Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к МКУ «Центр по обслуживанию общеобразовательных организаций» Тындинского муниципального округа об индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что она работает у ответчика с января 2017 г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уровень заработной платы, несмотря на официальные данные об инфляции, не повышался. В соответствии с действующими в организации нормативными актами предусмотрена индексация заработной платы. Последняя индексация заработной платы организацией производилась ДД.ММ.ГГГГ Со слов начальника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексация не производилась в связи с трудным финансовым положением, чем нарушены ее трудовые права.

Просила обязать ответчика проиндексировать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета, денежную компенсацию за юридические услуги в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Тындинского районного суда от 15 ноября 2022 года к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда Амурской области.

В судебном заседании 14 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Тындинского муниципального округа Амурской области, Управление образования администрации Тындинского муниципального округа Амурской области.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика Муниципального казенного учреждения «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского муниципального округа» (далее – МКУ ЦООО) и третьих лиц Тындинского муниципального округа Амурской области, Управления образования администрации Тындинского муниципального округа Амурской области не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела. Истец, представитель ответчика просили рассматривать настоящее дело без их участия. Представитель третьего лица Тындинского муниципального округа Амурской области, представитель третьего лица Управления образования администрации Тындинского муниципального округа Амурской области, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского муниципального округа» в письменных возражениях на исковое заявление указал, что на основании ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В настоящее время трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает единого для всех работников способа индексации заработной платы. Правила индексации заработной платы определяются в зависимости от источника финансирования организаций либо законами и подзаконными нормативными актами (для государственных органов), либо коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (для других организаций). Применительно к работникам МКУ ЦООО решение принимается администрацией Тындинского муниципального округа. Работникам МКУ ЦООО индексация заработной платы в 2021 г. и 2022 г. не производилась в связи с непринятием администрацией Тындинского муниципального округа решения об индексации. В отношении МКУ ЦООО Государственной инспекцией труда Амурской области по указанному вопросу проводилась проверка, по результатам установлено, что очевидных нарушений трудового законодательства в части не проведения работникам индексации заработной платы в 2021-2022 г. не усматривается. Таким образом, действия МКУ ЦООО проводились в рамках законодательства, каких либо нарушений прав истца не допускалось, заработная плата за 2021 и проработанный период по ноябрь 2022 г. включительно произведена своевременно и в полном объеме. Также отмечает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тындинского муниципального округа Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ работникам казенных учреждений Тындинского муниципального округа, финансируемых за счет средств бюджета Тындинского муниципального округа, произведено повышение должностных окладов на 4 процента (в 1,04 раза). Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Иных письменных возражений, отзывов не поступило.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКУ ЦООО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности ведущего бухгалтера, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Управления образования администрации Тындинского района от ДД.ММ.ГГГГ № в целях приведения устава муниципального казенного учреждения «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского района» в соответствие с требованиями закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Тындинского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Тындинский муниципальный округ Амурской области», устава Тындинского муниципального округа Амурской области изменено наименование муниципального казенного учреждения с «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского района» на «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского муниципального округа».

Трудовым договором ФИО1 установлен оклад 5 410 руб., районный коэффициент 1,7, доплата за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%, доплаты, надбавки и премии выплачиваются согласно Положению об оплате труда. На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Амурской области, города Тынды, коллективными договором и локальными нормативными актами.

Согласно представленным копиям штатного расписания МКУ ЦООО за 2022 г. ведущему бухгалтеру расчетной группы учета в 2022 г. установлен оклад 7 513 руб. Данное обстоятельство также подтверждается копиями расчетных листков ФИО1 за период с января 2021 г. по сентябрь 2022 г.

Полагая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм действующего законодательства ей не производилась индексация заработной платы, истец обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности проиндексировать заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 5 ТК РФ установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в числе которых право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Этому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в числе прочего, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

На основании ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Однако реализация данной государственной гарантии не обеспечена соответствующим правовым механизмом, который предусматривал бы юридическую обязанность работодателей индексировать заработную плату, периодичность индексации, минимальный порог индексации, уровень инфляции, дающий работникам право на внеочередную индексацию.

Что касается самого механизма индексации, то работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников, периодичность проведения индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Согласно уставу МКУ ЦООО учредителем учреждения является муниципальное образование Тындинский муниципальный округ Амурской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Тындинского муниципального округа. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств районного бюджета Тындинского муниципального округа на основании бюджетной сметы.

Таким образом, ответчик как муниципальное учреждение лишен права самостоятельного определения механизма осуществления индексации, и индексация заработной платы его работников зависит от порядка, установленного нормативными актами.

Постановлением администрации Тындинского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников МКУ ЦООО.

Указанное Положение не содержит нормы о порядке осуществления индексации уровня заработной платы, ее периодичности, величине индексации. Оно содержит исчерпывающий перечень размеров должностных окладов, установленных сотрудникам учреждения, и не подлежит изменению работодателем (МКУ ЦООО) в одностороннем порядке.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что МКУ ЦООО является бюджетным учреждением, индексация заработной платы возможна только после разработки и принятия соответствующего нормативно-правового акта администрацией Тындинского муниципального округа Амурской области, который в настоящее время отсутствует.

Каких-либо иных нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, соглашений или локальных нормативных актов, содержащих обязанность работодателя МКУ ЦООО или учредителя Тындинского муниципального округа Амурской области осуществлять индексацию уровня заработной платы работникам МКУ ЦООО, суду не представлено.

Вместе с тем, постановлением администрации Тындинского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 134 ТК РФ, в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников муниципальных казенных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Тындинского муниципального округа, администрацией Тындинского муниципального округа произведено повышение должностных окладов с ДД.ММ.ГГГГ работникам муниципальных казенных учреждений Тындинского муниципального округа, финансируемых за счет средств бюджета Тындинского муниципального округа, на 4 процента (в 1,04 раза).

Исходя из требований действующего законодательства, допускающих самостоятельный выбор работодателем механизма индексации заработной платы, ответчиком произведена индексация заработной платы путем повышения должностных окладов работников МКУ ЦООО. Таким образом, вопреки доводам истца, суд не усматривает в действиях работодателя нарушения трудовых прав истца.

Также суд отмечает, что на коллективную жалобу работников МКУ ЦООО на нарушение их трудовых прав работодателем Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что инспекция не усмотрела очевидных нарушений трудового законодательства в части не проведения сотрудникам индексации заработной платы.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности проиндексировать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку соответствующее решение уполномоченным органом не принималось.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу задолженности по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета, которое является дополнительным требованием к основному требованию о возложении обязанности проиндексировать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку основное требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании задолженности по заработной плате с учетом перерасчета.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов за юридические услуги в сумме 10 000 руб., компенсации морального ущерба в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 судом не был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, таким образом, требование истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к МКУ «Центр по обслуживанию общеобразовательных организаций» Тындинского муниципального округа об индексации заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 г.