Решение по делу № 2-11360/2022 от 23.01.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

2-1901/2023

24RS0048-01-2022-009225-28

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Губерния» в лице конкурсного управляющего к Форгач ФИО7, Форгачу ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Губерния» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО УК «Губерния». Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – 5/6 долей, ФИО2 – 1/6 доля. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1, ФИО2 За указанное жилое помещение, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 по июль 2019 в размере 88 027,53 рублей. Просят взыскать с ответчиков соразмерно долям в праве собственности задолженность за период с февраля 2018 по июль 2019, с ФИО1 в размере 73 356,26 рублей, с ФИО2 в размере 14 671,27 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 25 944,58 рублей, с ФИО2 в размере 5 188,94 рублей, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.12.2022, поддержал исковые требования по доводам иска, на их удовлетворении настаивал, пояснив, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, на дату судебного заседания извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.33,34, 61,62).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Губерния» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО УК «Губерния».

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – 5/6 долей, ФИО2 – 1/6 доля, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1, ФИО2 (л.д. 10).

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 по июль 2019 в размере 88 027,53 рублей, пени 31 133,52 рублей (л.д.15).

Соразмерно долям в праве собственности, задолженность ФИО1 за период с февраля 2018 по июль 2019 составляет 73 356,26 рублей, ФИО2 -14 671,27 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - 25 944,58 рублей, ФИО2 - 5 188,94 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – 5/6 долей, ФИО2 – 1/6 доля, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения и членов его семьи (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что сумма долга, за требуемый ко взысканию период, составила 88 027,53 рублей, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием лицевого счета, расчетом долга, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд находит требования законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчиков соразмерно долям в праве собственности задолженность за период с февраля 2018 по июль 2019, с ФИО1 в размере 73 356,26 рублей, с ФИО2 в размере 14 671,27 рублей, а также предусмотренную ст.155 ЖК РФ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 25 944,58 рублей, с ФИО2 в размере 5 188,94 рублей, согласно расчету проверенному судом, признанному верным, не оспоренному ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере удовлетворенной части требований с ФИО1 2 985,83 рублей, с ФИО2 597,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Губерния» в лице конкурсного управляющего удовлетворить.

Взыскать с Форгач ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО УК «Губерния» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 по июль 2019 в размере 73 356,26 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 944,58 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 985,83 рублей, а всего 102 286,67 рублей.

Взыскать с Форгача ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО УК «Губерния» ИНН<***>, ОГРН <***> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 по июль 2019 в размере 14 671,27 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 188,94 рублей, возврат государственной пошлины в размере 597,17 рублей, а всего 20 457,38 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 03.02.2023