31RS0020-01-2023-004011-20 Дело №2-3769/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по заявлению),
в отсутствие истца ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просит взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в сумме 81800 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., судебные издержки в сумме 15500 руб.
В обоснование требований сослался на ДТП, которое имело место 22.02.2023 в г. Москва, в результате которого по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указав на завышенность и необоснованность заявленных требований. Также указали на то, что от действий ответчика истцу был причинен незначительный ущерб, который с его стороны был возмещен. Заявленные истцом повреждения уже были на его автомобиле до момента ДТП 22.02.2023.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему заявленного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.
В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 22.02.2023.
В тоже время в судебном заседании установлено, что ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялось, европротокол также не оформлялся.
При этом ответчик ФИО1 выдал истцу расписку, согласно которой он признает себя виновным в произошедшем ДТП и обязуется возместить ему ущерб от полученного ДТП, а также передал ему 10000 рублей в качестве задатка.
Иных данных данная расписка, в том числе объема повреждений транспортных средств, не содержит.
Факт написания данной расписки со стороны ответчика не оспорен.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Союз-Эксперт» № от 11.04.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № рус составила 91800 руб.
Согласно акта осмотра транспортного средства, произведенного при проведении экспертизы, автомобиль имел повреждения накладки декоративной переднего бампера верхней, решетки переднего бампера верхней, решетки радиатора, бампера переднего, решетки переднего бампера нижней, буфера переднего бампера, кронштейнов переднего бампера, усилителя переднего номерного знака, крыла переднего левого, накладки бампера переднего.
При этом ответчик в судебном заседании не согласился с объемом повреждений на автомобиле истца, которые образовались в результате ДТП 22.02.2023, указав на то, что столкновение было небольшой силы и от его действий повреждения получил только бампер.
Также указал на то, что на момент ДТП автомобиль истца уже имел повреждения, в том числе и бампера, так как он был подвязан веревкой.
В обоснование своих доводов ответчиком суду представлены фотографии автомобиля истца с перечисленными повреждениями, которые были сделаны непосредственно после ДТП 22.02.2023.
Таким образом, со стороны истца не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба в заявленном размере именно со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая, что ответчиком истцу возмещен материальный ущерб в сумме 10000 руб., а размер ущерба в большем размере со стороны истца не доказан, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг и госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.09.2023 года.
Судья Д.В. Степанов