УИД 16RS0049-01-2025-001942-53

2.124

Дело №2-1900/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в ... ... жилом ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом».

--.--.---- г. в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК «Уютный дом» обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа.

22 января 2024 года мировым судьей судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением от 23 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани судебный приказ был отменен, в связи с восстановлением срока для отмены приказа и поступившими возражениями от ответчика.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 326 942 рубля 56 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 326 942 рубля 31 копейка, государственную пошлину в порядке возврата в размере 10 673 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она не проживает в данной квартире, жилищно-коммунальными услугами не пользуется, в квартире проживает её бывший супруг один, поэтому полагает, что не должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг. Факт регистрации в спорном жилом помещении не оспаривала.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписке из домой книги от --.--.---- г. в квартире по адресу: ... ... зарегистрированы на постоянной основе: ФИО2 с --.--.---- г.; ФИО1 с --.--.---- г.; ФИО4 с --.--.---- г..

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников №1 от 01 июля 2006 года.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно- коммунальных платежей.

В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного расчета истца задолженность ответчиков за период с 01 марта 2021 года по 30 ноября 2023 года составляет 326 642 рубля 31 копейка, что подтверждается справкой по начислениям по лицевому счету (л.д.7).

Как следует из представленного суду расчета ООО «УК «Уютный дом» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 марта 2021 года по 30 ноября 2023 года подлежат оплате: за содержание жилого помещения – 47 354 рубля 03 копейки, коммунальные услуги –132 800 рублей 52 копейки; домофон – 1 426 рублей 92 копейки; наем бюджет- 16 914 рублей 98 копеек; пени – 116 292 рубля 72 копейки; пени за неуплату за найм – 12 153 рубля 14 копеек (л.д. 6).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 198 496 рублей 45 копеек (47 354 рубля 03 копейки + 132 800 рублей 52 копейки +1 426 рублей 92 копейки+ 16 914 рублей 98 копеек).

Доводы ФИО5 о том, что она не проживает в указанном жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами не могут являться основанием для отказа в иске.

Исходя из правоприменительного толкования норм материального права, содержащегося в п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (в данном случае - управляющей организацией).

Поскольку в материалах дела такого соглашения не имеется, зарегистрированные в спорной квартире совершеннолетние лица должны нести солидарную ответственность, что предполагает право на предъявление требования об оплате задолженности по коммунальным услугам к одному из солидарных должников, который остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась с заявлением о перерасчете в адрес истца с уведомлением о непроживании в спорной квартире суду предоставлено не было, тогда как сам по себе факт её непроживания в квартире не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при наличии очевидной несоразмерности размеров неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей суд вправе применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно также и по инициативе суда.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 116 292 рубля 72 копейки и пени за неуплату за найм – 12 153 рубля 14 копеек, которые подлежат снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в размере 13 000 рублей за жилищно-коммунальные услуги и 2000 рублей за неуплату за найм (Итого 15 000 рублей).

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.

При этом суд полагает необходимым отметить, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании санкции, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что нашло свое прямое отражение в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (свидетельство о рождении №-- №--), ФИО1 (паспорт серия №--, №--), ФИО3 (паспорт серия №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам с 01 марта 2021 года по 30 ноября 2023 в размере 198 496 рублей 45 копеек, пени в размере 15 000 рублей, 10673 рубля 56 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.