Дело № 2-2078/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. <...> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности автомобилю истца <...>, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО3, управляющая автомобилем <...> Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №..., гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ХХХ №.... "."..г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытка с приложением полного комплекта документов. "."..г. автомобиль истца был осмотрен ответчиком, о чем составлен акт осмотра ТС. "."..г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. "."..г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 166 722 рублей, включая расходы на услуги эвакуатора в сумме 2 500 рублей. "."..г. истец в адрес страховой компании направил заявление (претензию) с требованием о проведении независимой экспертизы, доплате страхового возмещения. "."..г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 1 192 рублей 88 копеек, выплатил неустойку в размере 41 рубля 72 копеек. "."..г. ответчик выплатил в пользу истца неустойку в сумме 52 725 рублей 43 копеек. Решением финансового уполномоченного № №... от "."..г. по данному страховому случаю в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 137 678 рублей 91 копейки. "."..г. ответчиком произведена указанная страховая выплата в размере 137 678 рублей 91 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в размере 33 306 рублей 92 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в размере 152 823 рублей 59 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату наступления страхового события – "."..г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.
В судебном заседании установлено, что "."..г. <...> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности автомобилю истца <...>, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО3
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №..., гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ХХХ №....
"."..г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта ТС, расходов на услуги эвакуатора с приложением полного комплекта документов.
"."..г. автомобиль истца был осмотрен ответчиком, о чем составлен акт осмотра ТС.
"."..г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.
"."..г. истец в адрес ответчика направил заявление (обращение-претензию) <...> об осуществлении выплаты страхового возмещения, неустойки, которое получено ответчиком "."..г..
"."..г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 166 722 рублей, включая расходы на услуги эвакуатора в сумме 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №..., актом о страховом случае от "."..г..
"."..г. истец в адрес страховой компании направил заявление (претензию) с требованием о проведении независимой экспертизы, доплате страхового возмещения.
"."..г. ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе ответчика была подготовлена рецензия №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 392 138 рублей, с учетом износа – 230 047 рублей 50 копеек, рыночная стоимость ТС до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 222 192 рубля 88 копеек, стоимость годных остатков – 56 778 рублей, размер ущерба составляет 165 414 рублей 88 копеек.
"."..г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 1 192 рублей 88 копеек, "."..г. выплатил неустойку в размере 41 рубля 72 копеек.
"."..г. ответчик выплатил в пользу истца неустойку в сумме 52 725 рублей 43 копеек.
Указанные обстоятельства установлены решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №..., представителем истца в судебном заседании, представителем ответчика в письменных возражениях, не оспариваются.
Указанным решением финансового уполномоченного №... от "."..г. по данному страховому случаю с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 137 678 рублей 91 копейки.
Согласно платежному поручению №... от "."..г. ответчиком в пользу истца перечислены указанные денежные средства, взысканные решением финансового уполномоченного, в размере 137 678 рублей 91 копейки.
Принимая во внимание, что обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, не была исполнена им своевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.
ФИО1 просит взыскать с ПАО №Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 33 306 рублей, за период с "."..г. по "."..г. в размере 152 823 рублей 59 копеек.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.
Заявление о страховом возмещении истцом в страховую компанию было подано "."..г., выплата подлежала осуществлению не позднее "."..г., следовательно неустойка подлежит исчислению с "."..г..
Страховая выплата перечислена истцу "."..г. в размере 166 722 рублей, "."..г. произведена доплата в размере 1 192 рублей 88 копеек, "."..г. страховой компаний перечислено истцу сумма страхового возмещения в размере 137 678 рублей 91 копейки.
Таким образом, согласно расчету истца, неустойка за период с "."..г. по "."..г., размер которой составляет 33 306 рублей 92 копейки (из расчета: 303 093,79 х 31 день х 1% - 60 652,15 рублей).
Неустойка за период с "."..г. по "."..г. составляет 152 823 рубля 59 копеек (из расчета: 137 678,91 х 111 день х 1%).
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным, произведенным с учетом требований закона.
Ответчик просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Суд доводы представителя ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, находит необоснованными.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Вместе с тем, представитель ответчика, указывая на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представил.
Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств по своевременному осуществлению выплаты неустойки в полном объеме, отсутствия доказательств злоупотребления истцом правом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в размере 33 306 рублей 92 копейки, за период с "."..г. по "."..г. в размере 152 823 рублей 59 копеек.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при заявленных истцом имущественных требованиях.
Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, истец нервничал, переживал, тратил время на восстановление своих нарушенных прав, в связи с чем исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, отвечающей обстоятельствам дела, поскольку факт нарушения прав истца со стороны страховщика установлен, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец на основании договора об оказании юридических услуг №... от "."..г. оплатил услуги представителя в размере 25 000 рублей. Факт уплаты денежных средств по договору подтверждается квитанциями от "."..г., согласно которым ФИО1 оплатил услуги ИП ФИО4 в сумме 5 000 рублей, 6 000 рублей и 14 000 рублей.
Согласно трудового договора №... от "."..г. ФИО2 с "."..г. принята юристом к ИП ФИО4, что подтверждается приказом о приеме на работу от "."..г..
Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.
Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в суде, результат рассмотрения дела, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.
Истец понес расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, что подтверждается представленной копией доверенности от "."..г..
Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4 922 рублей 61 копейки и неимущественного характера в размере 300 рублей, в общем размере 5 222 рублей 61 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в размере 33 306 рублей 92 копейки, за период с "."..г. по "."..г. в размере 152 823 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН №...) в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 5 222 рублей 61 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.
Судья: