Дело № 2-3070/2023 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., рассмотрев уточненное исковое заявление ФИО1,

установил:

в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речник-Плюс» о возложении обязанности устранить нарушение прав собственников путем демонтажа/вывоза НТО в течение 3 дней, взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда, взыскании

Дата в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просит: 1) признать бездействие должностных лиц ООО «Речник-Плюс» по управлению текущей деятельностью Адрес; 2) обязать (возложить обязанность) ООО «Речник-Плюс» устранить нарушенные права собственников путем вывоза/демонтажа НТО в течение 3 дней (исполнено в период рассмотрения); 3) в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (не подлежит удовлетворению в связи с исполнением требования №); №) возложить на ООО «Речник-Плюс» обязанность привести газон в прежнее состояние (убрать щебень, засыпать земельный грунт); 5) на основании ст. 7.23.3 КоАП РФ наложить на должностное лицо (директора ФИО3) административный штраф в размере 100 000 руб., на ООО «Речник-Плюс» в размере 250 000 руб.; 6) взыскать с ООО «Речник-Плюс» упущенную выгоду (аренду) в размере 223 002, 75 руб. за период с 17 апреля по Дата за бездействие ООО «Речник-Плюс» по незаконному нахождению НТО на земельном участке собственником дома, а также не заключению договора аренды; 7) взыскать с ООО «Речник-Плюс» компенсацию за потерю времени в сумме 50 000 руб.; 8) взыскать с ООО «Речник-Плюс» выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества в связи с некачественным оказанием услуг за период с 16 апреля по август 2023 года в сумме 11 862, 10 руб. (2 372,42 руб. х 5 месяцев (апрель – август)); 9) взыскать с ООО «Речник-Плюс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании Дата ФИО1 заявил о принятии уточненного искового заявления, в котором просил: 1) признать бездействие должностных лиц ООО «Речник-Плюс» по управлению текущей деятельностью Адрес; 2) обязать (возложить обязанность) ООО «Речник-Плюс» устранить нарушенные права собственников путем вывоза/демонтажа НТО в течение 3 дней (исполнено в период рассмотрения); 3) в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (не подлежит удовлетворению в связи с исполнением требования №); №) возложить на ООО «Речник-Плюс» обязанность привести газон в прежнее состояние (убрать щебень, засыпать земельный грунт); 5) на основании ст. 7.23.3 КоАП РФ наложить на должностное лицо (директора ФИО3) административный штраф в размере 100 000 руб., на ООО «Речник-Плюс» в размере 250 000 руб.; 6) взыскать с ООО «Речник-Плюс» упущенную выгоду (аренду) в размере 223 002, 75 руб. за период с 17 апреля по Дата за бездействие ООО «Речник-Плюс» по незаконному нахождению НТО на земельном участке собственником дома, а также не заключению договора аренды; 7) взыскать с ООО «Речник-Плюс» компенсацию за потерю времени в сумме 50 000 руб.; 8) взыскать с ООО «Речник-Плюс» выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества в связи с некачественным оказанием услуг за период с 16 апреля по август 2023 года в сумме 11 862, 10 руб. (2 372,42 руб. х 5 месяцев (апрель – август)); 9) взыскать с ООО «Речник-Плюс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда в протокольной форме к производству суда принято уточненное исковое заявление в части требования № о взыскании компенсации за потерю времени, в принятии остальной части требований отказано.

Учитывая тождественность требований ФИО1, заявленных в предварительном судебном заседании 7 сентября 2023 года и поданных им 8 сентября 2023 года, судья приходит к выводу об отказе в принятии уточненного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии уточненного искового заявления ФИО1

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Н.В. Смольякова