Судья Дуванова Н.В. Материал № 22к-5941/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Столяровой В.С.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Прокуриной О.О.

представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 13 июня 2023г. о прекращении производства по его жалобе в порядке ст.125 УПК РЫ о признании незаконным постановления дознавателя отдела полиции микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2023г. и об отказе в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконными действий дознавателя отдела полиции микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО3 и о признании незаконным указания заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области Хлюстова В.В. от 19 декабря 2022г. о приобщении материалов проверки к уголовному делу,

изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

установил :

7 февраля 2022г. ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя отдела полиции микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2023г., о признании незаконным действий дознавателя отдела полиции микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО3 и о признании незаконным указания заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области Хлюстова В.В. от 19 декабря 2022г. о приобщении объединенных материалов проверки КУСП № 31092 от 10.12.2021г. и КУСП № 28174 к оконченному производством уголовному делу № 12001460005001310.

Постановлением судьи от 13 июня 2023г. производство по жалобе в части обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено ввиду того, что отпали поводы и основания (предмет) жалобы; и отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий дознавателя ФИО3

ФИО1 просит постановление судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Указывает в апелляционной жалобе, что считает постановление суда незаконным, не отвечающим требованиям части 4 ст.7 УПК РФ и разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку суд ограничился лишь фактом отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не установил, что проверка по материалу фактически не проведена, дополнительные заявления к материалу проверки не рассмотрены, и суд оставил эти доводы жалобы без оценки; не учтено, что нарушена ведомственная инструкция по проверке заявлений и сообщений о преступлениях; не согласен с выводом суда о том, что новые заявления о преступлении касались того же предмета, тогда как они касались разных событий и преступлений: уничтожения автомобиля и мошеннических действий; решение о приобщении нового заявления к ранее поступившему заявлению является незаконным - суд же принял свое решение вследствие неверного применения норм права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене – по следующим основаниям

Так, из жалобы ФИО1 следует, что он обжаловал в суд не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2023г. и действия (бездействие) дознавателя, но он просил также признать незаконным указание заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области Хлюстова В.В. от 19 декабря 2022г. о приобщении материалов проверки по заявлениям КУСП № 31092 от 10.12.2021г. и КУСП № 28174 от 30.09.2022г. к уголовному делу № 12001460005001310.

Однако судом данный довод жалобы остался без какой-либо проверки и оценки судом.

Между тем этот довод является существенным, поскольку он связан с оценкой совокупности действий должностных лиц органа МВД РФ и прокуратуры по рассмотрению обращений заявителя о преступлениях.

В связи с этим обжалуемое постановление судьи не соответствует положениям части 4 ст.7 УПК РФ о том, что постановления судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Ввиду этого постановление судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.38915 и пунктом 1 ст.38916 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим материалам дела.

Постановление судьи подлежит отмене именно в полном объеме принятых решений, поскольку довод заявителя о признании незаконными действий прокурора связан с двумя другими доводами жалобы заявителя.

Материалы подлежат направлению в суд первой инстанции, поскольку один из доводов жалобы не рассматривался судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

постановление Домодедовского городского суда Московской области от 13 июня 2023г. о прекращении производства по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя отдела полиции микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2023г. и об отказе в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконными действий дознавателя отдела полиции микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО3 и о признании незаконным указания заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области Хлюстова В.В. от 19 декабря 2022г. о приобщении материалов проверки к уголовному делу, отменить.

Материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Новиков