Дело № 2-4442/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при помощнике ФИО1,
при секретаре Данченковой М.В.,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07.12.2022 гражданское дело № 2-4442/2022 по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безосновательно перечислила в счет ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.
В адрес ФИО3 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии произвести возврат неосновательного полученных денежных средств в сумме 100 000 рублей. ФИО3 до настоящего времени ответ на претензию в адрес ФИО4 не направлен, возврат денежных средств в сумме 100 000 рублей не произведен.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 106,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 106,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Денежные средства были перечислены истцом ответчику на карту ПАО Сбербанк. Перевод денежных средств был совершен с карты № на карту №, получатель ФИО11 В. Факт получения от истца указанных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно ответу ПАО Сбербанк №, владельцем карты № является ФИО4
Истец направила ответчику ФИО3 требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем денежных средств или имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.
Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества (денежных средств) либо имущественных прав.
Из содержания статей 1102, 1105 ГК РФ следует, что взыскание неосновательного обогащения возможно лишь с того лица, которое приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 действительно получил от ФИО4 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, ответчиком данный факт оспорен не был, доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо отношений между ним и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суду стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 100 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с представленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 106,70 рублей.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 106,70 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с Высоцкого ФИО13 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 ФИО14 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 106,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.