61RS0057-01-2022-001349-41

2-957/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями, уточнив которые просила:

- признать действия ФИО2 по использованию ее персональных денных при оформлении акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ путем указания рукописным способом Ф.И.О. в строке « в присутствии установлено» и в строке «абонент» незаконными и нарушающими ее права, правила обработки персональных данных,

- взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь контролером Семикаракорского участка ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», составила акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, в котором самовольно указала ее Ф.И.О. « ФИО1», нарушив ее права и свободы, что является основанием для компенсации морального вреда, который она оценивает в 500000 руб..

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, указав, что не присутствовала при проведении проверки газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ. При этом, контролер ФИО2 в акте указала ее Ф.И.О., что послужило впоследствии основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности, а также нарушением ее персональных данных.

ФИО2 извещалась надлежаще по месту регистрации, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3 в письменных возражениях просила отказать в иске указав, что в своей деятельности общество руководствуется нормами ГК РФ, Правилами № 549 и в отдельных случаях № 354. Персональные данные истца указаны ею при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки газового оборудования по адресу: <адрес> было выявлено несанкционированное подключение газового оборудования, ввиду чего был составлен акт в отношении абонента ФИО1 Присутствовал при составлении акта супруг истца ФИО4 который и расписался в акте. Неточность в написании вместо ФИО4 ФИО1 обосновываются конфликтной ситуацией, сложившейся при проведении осмотра.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ за несанкционированное подключение газового оборудования по адресу: <адрес>.

Основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 послужил акт проверки газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении газового оборудования абонентом ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» и собственником жилого дома <адрес> ФИО1, персональные данные которые внесены на основании заключенного с ней договора на поставку газа.

В силу ст.6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Оценка доводам ФИО1 о том, что при проведении проверки она не присутствовала и в акте от ДД.ММ.ГГГГ должны были содержаться сведения не о ней, а о том кто расписывался, должна были быть дана при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ и указанные доводы не могут быть отнесены как нарушающие права субъекта персональных данных.

А потому, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.

Судья А.И.Азамат