УИД-05RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН СИЗО-1 о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и восстановлении его на работе в качестве младшего инспектора отдела охраны СИЗО-1.

Свои требования мотивирует тем, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности прапорщика внутренней службы отдела охраны СИЗО-1 УФСИН России по РД с июля 2018 года по март 2020 года сотрудником охраны учреждения. ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам им был подан рапорт на имя ВРИО начальника ФКУ СИЗО-1 подполковника внутренней службы ФИО3, контракт им был заключен на 3 года по июнь 2021года. Данный факт подтверждается копией контракта и копией трудовой книжки. Ответчик уволил его приказом на основании его рапорта. В мае 2022 года он обратился с заявлением о восстановлении его на работе т.к. по контракту срок службы он не отработал и контракт был прерван досрочно. На момент увольнения у него супруга была беременная и болела, он смотрел за ребенком. В мае 2022 года он обратился в СИЗО-1 и ему было рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Султанова М.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и его представитель по доверенности ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия в котором просили применить срок исковой давности, а также направили в суд отзыв на исковое заявление в котором указали на то, что в мае 2022 года в адрес учреждения поступил адвокатский запрос о предоставлении ответа на заявление «О восстановлении» ФИО1 на работе в должности младшего инспектора в связи с тем, что контракт был заключен на 3 года, но ФИО1 не отработал полный срок и был уволен по собственному желанию. Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подан рапорт на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО3, с просьбой об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника). Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ. До истечения срока расторжения контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1 был вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность. В связи с тем, что рапорт на увольнение не был отозван, расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника до истечения срока действия контракта, было произведено по собственной инициативе ФИО1 по причине поданного рапорта. Рапорт был удовлетворен и приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен согласно поданному рапорту. После увольнения за начальником учреждения имеющим право приема или увольнения сохраняется право выбора о повторном приеме или отказе. В связи с этим, принимая во внимание наличие неудовлетворительной служебной характеристики по месту службы в предыдущий период службы, законного увольнения (согласно поданного рапорта) в отношении ФИО1 считается нецелесообразным осуществить повторный прием на службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. С учетом изложенного просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, правовой статус сотрудников, их права и обязанности урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ), который для сотрудников уголовно-исполнительной системы предусматривает дополнительные ограничения и запреты, а также специальные правила служебной дисциплины.

Так, ч.1 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта. Согласно п.2 ч.2 ст. 84 указанного закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника.

В соответствии с ч.1-2 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.С согласия руководителя контракт может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных ч.7 ст.92 настоящего Федерального закона, то есть сдачи закрепленного за ним оружия, иного имущества и документов в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а служебное удостоверения и жетона с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (ч.4 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

В ч. 6 ст. 87 указанного выше Закона определяется, что при расторжении по инициативе сотрудника срочного контракта, предусмотренного п. 3 и 4 ч. 9 ст. 22 данного нормативного правового акта, сотрудник обязан возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение.

Как установлено по делу, ФИО1 проходил службу в учреждениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год как сотрудник службы охраны учреждения в должности младшего инспектора, что подтверждается предоставленными копиями материалов его личного дела, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО3, с просьбой об увольнении со службы в уголовноисполнительной системе по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ФИО1 был рассчитан в полном объеме, ему выплачено денежное довольствие при увольнении и выходное пособие.

Из представленной копии приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении, копия приказа им получено ДД.ММ.ГГГГ и согласен с приказом, о чем имеется роспись ФИО1 в обходном листе.

При этом истцом не оспаривается приказ об увольнении его с занимаемой должности, просит суд восстановить срок обращения в суд и восстановить его на работе в качестве младшего инспектора отдела охраны СИЗО-1.

Указанные требования истца ни чем не обоснованы и не подтверждены какими либо доказательствами.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, исходит из того, что месячный срок по требованиям восстановлении на работе, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с приказом о расторжении контракта, а в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ и те обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске о том, что в момент увольнения у него супруга была беременная и болела, он смотрел за ребенком, как на уважительные причины пропуска срока, таковыми признаны быть не могут, поскольку доказательств беременности супруги и ухода за ребенком истцом суду не представлено, а также с момента увольнения и обращения в суд прошло более двух лет.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и восстановлении его на работе в качестве младшего инспектора отдела охраны СИЗО-1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>