УИД 77RS0020-02-2025-001827-69
Дело № 2-4294/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 июля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Новогиреево» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма В обоснование исковых требований указала, что её несовершеннолетняя дочь, ФИО1, является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес. ГБУ адрес Новогиреево» является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. 19 сентября 2023 г. произошел залив квартиры истца, из инженерных систем ГВС, течь врезки на стояке системы горячего водоснабжения до запирающего крана. Согласно акта осмотра выявлены следующие повреждения кухни и санузла: повреждения пластиковых покрытий, вздутие напольного покрытия, желтые разводы на стенах и др. В результате залива отделка помещений пострадала полностью. Согласно оценки восстановительного ремонта произведенного ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» от 04.10.2023г. сумма восстановительного ремонта составила сумма услуги по оценки стоимости восстановительного ремонта составили сумма 12.03.2024 г. истец обратилась с досудебной претензией к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответчик признал сумму восстановительного ремонта квартиры в размере сумма Не согласившись с предложенной ответчиком суммой, истец произвела ремонт в квартире. Полагает, что ответчиком была занижена сумма восстановительного ремонта. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма неустойку с 20.03.2024 г. по 15.12.2024 г. в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что является многодетной матерью троих детей. После залития в квартире присутствовала постоянная сырость, проживать с детьми бело не возможно. В связи с чем она вынуждена была снимать жилье, нести дополнительные расходы. Ответчик добровольно стоимость восстановительного ремонта не оплатил, вину признал. Учитывая длительность залива, вынужденно произвела ремонт в квартире. С доводами ответчика, представленными в письменном отзыве на иск не согласна, просила не применять ст. 333 ГК РФ, неустойку не рассчитывать исходя из содержания жилого помещения, указанного в ежемесячной квитанции на оплату по услугам жкх по её коду плательщика.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал в части материальных требований: заключение специалиста, неустойки, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ. Сумму восстановительного ремонта в размере сумма признал, факт залива не оспаривал. Доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал.
Представители 3-х лиц ГБУ МФЦ адрес, ИФНС России № 20 по адрес не явились, извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие.
В связи с чем суд, с согласия истца, представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее Правил), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу подп. «а» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
Судом установлено, что несовершеннолетняя дочь истца ФИО1 - фио, паспортные данные, является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец ФИО1 проживает совместно со своей дочерью.
Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ГБУ адрес Новогиреево», который является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
19 сентября 2023 года произошел залив квартиры истца, из инженерных систем ГВС, течь врезки на стояке системы горячего водоснабжения до запирающего крана.
Согласно акта осмотра от 21.09.2023 г. выявлены следующие повреждения кухни (описание сверху вниз): потолок общая площадь 6,0 кв.м., из материала пластиковых панелей ПВХ, скопление воды, под антрисолью видны следы протечек по шву размером 0,50х0,20 кв.м., стена, материал фактурная штукатурка, по стене слева видны следы протечек, нарушение штукатурочного слоя, желтые разводы. Пол общей площадью 6,0 кв.м., материал напольное покрытие ламинат. Вздутие напольного покрытия площадью 3,0 кв.адрес: совмещенный, повреждения описаниями сверху вниз: потолок общей площадью 3,0 кв.м., материал: пластиковые ПВХ панели, под которыми наблюдается скопление воды, вздутие. Согласно выводов комиссии причиной залива является течь врезки на стояке систем горячего водоснабжения до запирающего крана.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры истец обратилась ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Согласно отчета № 23-0927.4.1 от 04.10.2023г. сумма восстановительного ремонта составила сумма
Стоимость услуги по оценки указанного восстановительного ремонта составили сумма
12.03.2024 г. истец обратилась с досудебной претензией к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Ответчик признал сумму восстановительного ремонта квартиры в размере сумма
Не согласившись с предложенной ответчиком суммой, истец произвела ремонт в квартире.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный отчет, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, выводы которого являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Не имеют каких-либо разночтений, противоречий, не требуют дополнительной проверки. Специалист проводивший оценку имеет специальное образование, большой опыт работы, что подтверждено документально.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры по указанному отчету от 04.10.2023 года стороной ответчика не оспорена, признана.
Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что являясь управляющей организацией, ГБУ адрес Новогиреево» надлежащим образом свои обязанности не исполнила, ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, ответчиком в добровольном порядке не возместил, а поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба не представлено, возражений относительно выводов, содержащихся в заключении специалиста стороной ответчика не имеется, то обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.
В связи с чем суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
Согласно ст. 31 РФ № 2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика ГБУ адрес Новогиреево» неустойку в размере сумма, определенную в размере стоимости услуги по содержанию и ремонту общего многоквартирного дома за месяц, в дату которого имел место залив квартиры истца, согласно квитанции за октябрь 2023 года, представленной ответчиком ГБУ адрес Новогиреево», с которой суд соглашается. Так как обращение истца к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в досудебном порядке, осталось без удовлетворения.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, учитывая все установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика, полагая размер штрафа в размере сумма, т.е. сумма + сумма + сумма/2, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере сумма
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные стороной истца доказательства суд, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов на проведение оценки в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Новогиреево в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Новогиреево» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 10 июля 2025 года.
Судья фио