УИД 77RS0016-02-2022-004251-42
Дело № 2-124/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., с участием прокурора фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании в его пользу сумма в счет компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, указывая, что 01.12.2018 ФИО1 приобрел железнодорожный билет у адрес по маршруту: от Новгорода-на-Волхове в Москву. Отправление 01.12.2018 в 21 час. 20 мин., прибытие 02.12.2018 в 05 час. 15 мин. В вагоне у № 6 у места 011, в котором находился истец (по месту в билете), была выявлена неисправность оконного-рамного хозяйства, а именно: образование снежной наледи и изменение климата в салоне вагона. Из-за данных неисправностей и находясь около 8 часов по маршруту истец стал себя плохо чувствовать, и по этой причине обратился 02.12.2018 в 05 час. 35 мин. в медицинский пункт Ленинградского вокзала НУЗ «Узловая поликлиника на адрес ОАО «РЖД» (с 30.03.2020 - ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» им. фио») за оказанием медицинской помощи. В виду острого заболевания после переохлаждения в поезде, истец обратился 03.12.2018 на прием к участковому врачу-терапевту с жалобами на приступообразный кашель с мокротой желтого цвета, общую слабость, ломоту в теле, насморк, температуру тела до 37,8. 05.12.2018 истцу поставлен диагноз фио фио РКБ фио ВРКБ Амбулатория Развилка: Хроническая обструктивная легочная болезнь с острой респираторной инфекцией нижних дыхательных путей. После проведенного осмотра врачом-терапевтов поставлен диагноз: ХОБЛ Хроническая обструктивная болезнь легких обострение средней степени тяжести. ДН I степени, затем после 14 дней амбулаторного лечения - ДН I-II степени, затем Истец был госпитализирован в дневной стационар с 17.12.2018 по 29.12.2018. В последствии 11.01.2019 г. истцу поставлен диагноз: ХОБЛ Хроническая обструктивная болезнь легких стадия стихающего обострения. ДН 0-1 ст., а 16.01.2019 при осмотре истца врачом-неврологом отметилось значительное ухудшение и поставлен диагноз: Рассеянный склероз ремиттирующее течение, ухудшение, астенический синдром. Истец обращался в адрес ответчика о компенсации лечения и морального вреда, однако ответчик не удовлетворил требования истца. Между тем, ответчик в ответе от 28.12.2018 на претензию истца полностью признал свою вину и предложил компенсацию в виде начисления 1000 баллов по Программе лояльности «РЖД Бонус», не согласившись с ответом ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск.
Выслушав представителей сторон, мнению прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что ФИО1 приобрел железнодорожный билет на поезд №42 сообщением Новгород-Москва, отправлением 01.12.2018 г. в 21.20 мин, прибытие 02.12.2018 г. в 05:15 мин.
В вагоне №6 у места №11, в котором находился истец (по месту в билете), была выявлена неисправность оконного-рамного хозяйства, а именно: образование снежной наледи и изменение климата в салоне вагона.
Из-за данных неисправностей ФИО1 стал себя плохо чувствовать.
02.12.2018 в 05 час. 35 мин. в медицинский пункт Ленинградского вокзала НУЗ «Узловая поликлиника на адрес ОАО «РЖД» (с 30.03.2020 - ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» им. фио») за оказанием медицинской помощи. В виду острого заболевания после переохлаждения в поезде, истец обратился 03.12.2018 на прием к участковому врачу-терапевту с жалобами на приступообразный кашель с мокротой желтого цвета, общую слабость, ломоту в теле, насморк, температуру тела до 37,8. 05.12.2018 истцу поставлен диагноз фио фио РКБ фио ВРКБ Амбулатория Развилка: Хроническая обструктивная легочная болезнь с острой респираторной инфекцией нижних дыхательных путей. После проведенного осмотра врачом-терапевтов поставлен диагноз: ХОБЛ Хроническая обструктивная болезнь легких обострение средней степени тяжести. ДН I степени, затем после 14 дней амбулаторного лечения - ДН I-II степени, затем Истец был госпитализирован в дневной стационар с 17.12.2018 по 29.12.2018. В последствии 11.01.2019 г. истцу поставлен диагноз: ХОБЛ Хроническая обструктивная болезнь легких стадия стихающего обострения. ДН 0-1 ст., а 16.01.2019 при осмотре истца врачом-неврологом отметилось значительное ухудшение и поставлен диагноз: Рассеянный склероз ремиттирующее течение, ухудшение, астенический синдром.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Собственником вагона №6 (заводской №001-22283, согласно электронному паспорту вагона) является адрес.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вагон №6 отправился в рейс в технически исправном состоянии, прошедшим ремонт в условиях депо ЛВЧД-Москва ДР от 20.10.2017г., что подтверждается электронным паспортом вагона. При каждом отправлении пассажирского состава в рейс в пункте формирования, постоянно действующая комиссия (ПДК), принимает готовность состава в рейс, и несет ответственность за качество подготовленного состава в рейс. Руководство поездной бригадой в рейсе 01.12.2018г. осуществлял начальник пассажирского поезда фио, проводник пассажирского вагона 6/22283 фио, поездной электромеханик фио фио объяснений поездного электромеханика фио установлено, что вагон №6, перед отправлением в рейс, находился в исправном состоянии. Герметичность стеклопакета не нарушена. Температура воздуха в пассажирском вагоне соответствовала норме действующим в 2018г. СП 2.5.1198-03, т.е. температура варьировалась от +20 до +24 градусов Цельсия.
Между тем, доводы представителя ответчика опровергаются представленным в материалы дела ответом адрес от 28.12.2018 г. исх. №13562/ФПКФ-С-ЗАП, в котором ответчик признает, что в пути следования поезда №42 действительно зафиксирована неисправность оконно-рамного хозяйства вагона №6, в котором ехал ФИО1, что послужило причиной образования снежной наледи и изменения микроклитама в салоне. Устранить неисправность во время поездки не представлялось возможным. По прибытии на станцию формирования был проведен внеплановый комиссионный осмотр вагона. По итогам которого установлен частичный износ уплотнительной резины оконного блока. проведена ее полная замена.
Таким образом, неисправность оконного блока в вагоне №6 поезда №42 подтверждена материалами дела.
Истцу был поставлен - диагноз: Хроническая обструктивная болезнь легких, обострение средней степени тяжести.
Ответчиком, не представлено достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца как того требуют положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда ответчиком адрес как владельцем вагона №6. Заболевание истца, в результате которого ему был поставлен диагноз: хроническая обструктивная болезнь легких, обострение средней степени тяжести, произошло вследствие неудовлетворительного состояния вагона поезда (неисправность оконного блока), в то время как обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещать причиненный вред, а также грубой неосторожности истца в ходе судебного разбирательства установлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму в размере сумма завышенной, поскольку доказательств несения истцом столь сильных физических и нравственных страданий представлено не было, и с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию до сумма
В удовлетворении требований истца о взыскании с адрес штрафа суд считает необходимым отказать, поскольку положения ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора