Дело № 12-1167/2023

в районном суде № 5-886/2023 судья Макарова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 сентября 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием защитника А.Т.М.О. – К.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

А.Т.М.О., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении гражданина Республики Азербайджан А.Т.М.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи от <дата> А.Т.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Защитник А.Т.М.О. – К.В.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы защитник указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении А.Т.М.О. находился на территории Российской Федерации законно, своевременно оплачивал действие патента, что подтверждается копиями квитанций.

В судебное заседание А.Т.М.О. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника К.В.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> в 16:40 сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был задержан гражданин Республики Азербайджан А.Т.М.О. в связи с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При проверке установлено, что А.Т.М.О. прибыл на территорию Российской Федерации <дата> с целью въезда – работа, что подтверждается сведениями миграционных баз. А.Т.М.О. оформил трудовой патент от <дата>, однако, за действие патента фиксированного авансового платежа не вносил. По окончании срока пребывания на территории Российской Федерации, а именно до <дата>, не покинул территорию Российской Федерации и с 00:01 <дата> уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Действия А.Т.М.О. правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> №...ОП сотрудником полиции зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А.Т.М.О. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, с участием переводчика и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного 4 отдела полиции от <дата> по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Азербайджан А.Т.М.О., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, вина А.Т.М.О. подтверждается протоколом об административном задержании от <дата> №...; письменными объяснениями А.Т.М.О., паспортом иностранного гражданина и его переводом, сведениями миграционных баз данных и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины А.Т.М.О. в его совершении.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у А.Т.М.О. возможности выехать с территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены.

Доводы жалобы о том, что вина А.Т.М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не доказана, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении А.Т.М.О. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылка защитника на том, что А.Т.М.О. производились авансовые платежи за продление патента, в связи с чем на территории Российской Федерации находился законно, опровергается материалами дела. Представленные копии квитанций, представленных стороной защиты, не могут свидетельствовать об оплате патента, в связи с чем не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено А.Т.М.О. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для признания назначенного А.Т.М.О. наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы о том, что он ранее к административной ответственности не привлекался, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.Т.М.О. Мисир оглы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец