14RS0035-01-2022-015054-67
Дело № 2-8952/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 02 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Лёваевны к Навояну Сосу Альбертовичу, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец с ответчиком ФИО2 состояли в браке с ____.1998 года до его расторжения решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2021 года. В период брака данных лиц, на имя супруги ФИО3 приобретено транспортное средство Toyota Rav 4, 2013 года выпуска, г/н ___. Указанный автомобиль был продан без ее согласия. Просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом мнения стороны ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что непосредственно истец заключила сделку, знала о ней, доказательств обратного не представлено. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ранее между сторонами были судебные споры, в рамках которых ей был известен состав общего имущества, более того, об отчуждении ей было известно по информации государственных органов, личного кабинета на госуслугах. При этом истец не озаботилась отсутствием налоговых начислений по данному транспортному средству, что также подтверждает ее осведомленность об отчуждении спорного имущества.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал о том, что является сыном истца и ответчика ФИО2, спорное транспортное средство было зарегистрировано на истца, она лично владела транспортным средством, управляла им до 2018 года, потом сама решила и продала транспортное средство ФИО1, в договоре стоит подпись его матери.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в своем возражении на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, с учетом мнения стороны ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что истец ФИО3 состояла в браке с ФИО2 с ____.1998 года до его расторжения решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2021 года.
В период брака данных лиц, на имя супруги ФИО3 приобретено спорное имущество транспортное средство Toyota Rav 4, 2013 года выпуска, г/н ___.
Истец заявляет о недействительности сделки по отчуждению данного транспортного средства по мотиву, что отчуждение имущества произведено ответчиком ФИО2 без ее согласия.
Вместе с тем, установлено, что ____.2018 года истец ФИО3 заключила с ФИО1 договор купли-продажи указанного транспортного средства. Данный договор явился основанием для регистрации права собственности ФИО1, что подтверждается информацией межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____.2022 года №.
Договор купли-продажи транспортного средства сторонами подписан, был зарегистрирован в органах ГИБДД.
При этом ответчик ФИО1 в своем отзыве пояснил о том, что транспортное средство он приобрел у истца по договору ____.2018 года, денежные средства ей лично передал, транспортное средство по договору перешло к нему, с 2018 года истец претензий к нему не предъявляла.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, показания свидетеля, свидетельствует о воле истца на отчуждение автомобиля в пользу ответчика.
Таким образом, учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлено что оспариваемая сделка заключена между непосредственно истцом и ФИО1, суд признает доводы истца о том, что она не давала согласия на совершение сделки необоснованными, поскольку истец является стороной спариваемой сделки, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.
Само по себе наличие заключенного между ФИО3 и ФИО2 брака не порождает обстоятельств, подтверждающих недействительность сделки купли-продажи имущества, а учитывая заключение сделки самой ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку истец являлась стороной оспариваемой сделки, ответчик ФИО1 и свидетель подтвердили подписание договора в дату его заключения, то право на его оспаривание возникло также в момент заключения договора, то есть с ____.2018 года. С настоящим иском истец обратилась в суд ____.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 Лёваевны к Навояну Сосу Альбертовичу, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п А.И.Иванова
Копия верна:
Судья: А.И.Иванова
Секретарь: С.А.Собакина
Решение изготовлено: 08.12.2022 года