Дело У
УИД 24RS0041-01-2022-005412-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к сервисному центру IT-Room, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к IT-Room, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, истребовании отремонтированного электросамоката kugoo m5, взыскании процентов за пользование чужими денежными срдствами в размере 55500 руб.
Требования мотивированы тем, что является собственником электросамоката kugoo m5.
Указывает, что в 2020г. обратился в сервисный центр IT-Room для проведения ремонтных работ с электросамокатом, заплатив 15000 руб.
18.06.2020г. после проведения работ самокат был принят, однако самокат вновь сломался, в связи с чем 19.10.2020г. истец снова обратился в IT-Room.
Поскольку длительное время никаких действий со стороны сервисного центра не производилось, была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
В судебном заседание истец исковые требования поддержал, дополнив, что два года общается с сервисным центром по телефону, однако электросамокат ему до сих пор не отдали.
Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, которое вернулось в суд неполученным с отметкой об истечении срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего ситец и ее представитель не возражают.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено и следует из пояснений истца, что он является собственником электросамоката kugoo m5, в доказательство чего представил гарантийный талон.
Из акта выполненных работ от 18.06.2020г. следует, что IT-Room, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3, выполнены работы по перемотке двигателя электросамоката kugoo m5.
19.10.2020н. истец вновь обратился в сервисный центр IT-Room для устранения недостатка в электросамокате, в доказателсьтво чего представил квитанцию от 19.10.2020г, в которой указана ориентировочная дата готовности 23.10.2020г.
17.06.2021 истцом направлена претензия с требование о расторжении договора на ремонт, денежной суммы, уплаченной за его ремонт.
Поскольку самокат не возвращен, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.
Разрешая заявленные требования об истребовании имущества, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, считает их подлежащими удовлетворению.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.09.2022, содержится отметка о том, что ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 08.12.2020г.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, отраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения суда принятый для производства ремонтных работ по квитанции от 19.10.2020г. электросамокат kugoo m5 истцу не возвращен, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца и возложении на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности вернуть истцу электросамокат kugoo m5, отремонтированный на основании квитанции о приеме № 576/1 от 19.10.2020г.
Разрешая вопрос о сроке устранения нарушений в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении ответчику двухнедельного срока с момента вступления решения суда в законную силу для возврата принадлежащего истцу электросамоката kugoo m5, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения судебного акта.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55500 руб. суд не усматривает, поскольку требование о взыскании денежных средств истцом не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к сервисному центру IT-Room, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ФИО2 электросамокат kugoo m5, отремонтированный на основании квитанции о примеме № 576/1 от 19.10.2020г.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023г.