Дело № 2-1544/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

представитель АО СК «Армеец» обратился с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Как утверждает истец, виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля Suzuki была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника автомобиля BMW была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Собственник автомобиля BMW обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

АО «Группа Ренессанс Страхование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 87 964,78 рублей.

АО СК «Армеец», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ возместило в ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 87 964,78 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно данным полиса ОСАГО серии №, ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Suzuki.

Ввиду изложенного, как полагает истец, у общества возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму 87 964,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия была оставлена ответчиком без ответа, вследствие чего АО СК «Армеец» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 87 964,78 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом была признана ФИО1, которая свою вину в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 совершила нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, а, именно, осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из полиса ОСАГО серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ФИО1 указана в нем страхователем, она не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании. Из данного договора следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются лишь ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, выполненной ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 87 964,78 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 87 964,78 рублей.

Данная сумма убытков подтверждается материалами выплатного дела и ответчиком не оспорена.

В свою очередь, АО СК «Армеец» ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» указанную сумму убытков в размере 87 964,78 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание, что АО СК «Армеец» произведена выплата страхового возмещения, учитывая, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства Suzuki, с государственным регистрационным знаком <***> регион, лицами, в число которых ответчик ФИО1 не входит, суд приходит к выводу о том, что у истца АО СК «Армеец» на основании вышеприведенных норм закона возникло право регрессного требования к ФИО1

В этой связи следует удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы в размере 87 964,78 рублей, составляющих размер произведенной страховой выплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества СК «Армеец» (ИНН №, ОГРН №) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 87 964 (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества СК «Армеец» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: