№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома под литерой №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Ранее собственниками доли данного жилого дома площадью 45,7 кв.м являлись: ФИО7, а после его смерти ФИО8 и ФИО9 Сособственником другой 1/2 доли жилого дома площадью 45,7 кв.м (согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности) является ФИО2, из которых 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и ? доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 666 кв.м, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок совместного пользования с ФИО5, являющимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости администрации города Омска (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды с множественностью лиц земельного участка с кадастровым номе-ром № общей площадью 652 кв.м, с местоположением относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Арендатором ФИО3 и Департаментом недвижимости администрации города Омска было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору на передачу прав по договору аренды ФИО4. Срок действия указанного договора истек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, с одной стороны, и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, на котором расположены здания, сооружения.
Поскольку на земельном участке совместного пользования расположен еще один жилой дом, принадлежащий ФИО5, то государственная регистрация вышеуказанного договора аренды произведена не была, поскольку со стороны ФИО5 поступили разногласия относительной условий договора, которые были разрешены в судебном порядке путем вынесения решения по делу № по иску ФИО5 к ДИО Администрации города Омска, ФИО1, ФИО2 об изменении условий в договоре аренды земельного участка.Указанное решение вступило в законную силу. Таким образом, разногласия относительно условий договора аренды земельного участка были устранены в судебном порядке. До настоящего времени административный ответчик никаких мер к регистрации договора аренды земельного участка не предпринимает, чем допускает бездействие по регистрации договора аренды.
Полагает, что не подписание договора аренды земельного участка со стороны ФИО5 значения не имеет, поскольку для государственной регистрации договора аренды земельного участка приобщается решение суда, которое заменяет отсутствие подписи ФИО5 Отсутствие со стороны ответчика. Омска каких-либо действий, направленных на регистрацию договора аренды земельного участка, свидетельствует об уклонении административного истца от совершения действий по регистрации договора аренды земельного участка. Неисполнение административным ответчиком обязанности по регистрации соглашения к договору аренды о включении ФИО1 в договор, делает данный договор незаключенным, что препятствует административному истцу начинать реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, поскольку при отсутствии заключенного договора аренды органы местного самоуправления не принимают уведомление о начале реконструкции жилого дома.
Административный истец просит признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений города Омска по совершению действий, направленных на государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 666 кв.м, с местоположением относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подписанного ФИО1 и ФИО2 и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации г.Омска ФИО11 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что виновного бездействия департаментом не допущено, поскольку ФИО5 уклоняется от подписания договора аренды, а без его подписи государственная регистрация невозможна.
Заинтересованное лицо ФИО5 оставил разрешение спора на усмотрение суда, указал, что не согласен с условиями договора аренды.
Заинтересованные лица ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальные позиции сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следуя материалам дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома под литерой № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м. Сособственником другой ? доли жилого дома, площадью 45,7 кв.м. является ФИО2 Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 666 кв.м. Земельный участок находится в совместном пользовании с ФИО5, являющегося собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утверждённым Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.
Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.
Реализуя свои функции, департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска в пределах своей компетенции, а также обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции.В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером № выступает объектом договора аренды № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных административным ответчиком по запросу суда документов следует, что в настоящее время департаментом осуществляются мероприятия по заключению нового договора на основании обращений собственников зданий, расположенных на данном участке, - ФИО5, ФИО2, ФИО1
Так, в материалах дела имеет проект договора аренды (л.д.15-20).
На основании пункта 9.3 заключаемого договора, все ранее подписанные соглашения, заключённые между сторонами, касающиеся использования земельного участка с кадастровым номером №, и (или) его частей, в том числе договор аренды земельного участка № №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, считаются прекратившими своё действие с момента заключения настоящего договора.
В настоящее время проект нового договора подписан со стороны департамента, ФИО2 и ФИО1
ФИО5, не согласившись с условиями проекта нового договора, обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявлением об изменении условий договора аренды земельного участка, однако решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные требования оставлены без удовлетворения (л.д.21-24).
Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
До настоящего времени ФИО5 договор аренды не подписан, что подтвердил данный участник процесса в судебном заседании.
Суд соглашается с процессуальной позицией административного ответчика о том, что ввиду не подписания нового договора аренды всеми его участниками осуществление его государственной регистрации не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом подано исковое заявление в Куйбышевский районный суд города Омска о возложении на ФИО5 обязанности подписать договор земельного участка с кадастровым номером №
Соответственно, до окончания судебных разбирательств связанных с оспариванием условий договора и понуждением ФИО5 к подписанию договора аренды произвести его государственную регистрацию не представляется возможным.
Процессуальное мнение представителя истца о том, что подпись ФИО5 не требуется, поскольку есть решение Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, является ошибочным, не основанным на законе.
Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводам о том, что виновного уклонения от государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска не допущено.
Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 КАС РФ представленных сторонами доказательств, суд правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.
В силу приведенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии действий по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Мотивированное решение составлено 04.10.2022