№ 33- 2455/2023 судья Шитова Т.Н.

(№ 2-754/2023; УИД: 62RS0010-01-2023-000735-97)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Фоминой С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО - Гусевское городское поседение Касимовского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными договоров аренды земельных участков с частной жалобой ответчика ИП ФИО2 на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска ФИО1 к администрации муниципального образования-Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2 о признании недействительными договоров аренды земельных участков:

запретить администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2, а также иным лицам проводить очистку земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № от древесно-кустарниковой растительности, в том числе на основании проекта мелиорации земель или проектно-сметной документации на культурно-технические работы, заключать договоры подряда на выполнение каких-либо работ, которые могли бы повлечь за собой использование не по целевому назначению указанных земельных участков, заключать договоры переуступки прав, договоры субаренды в отношении указанных земельных участков.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Гусевское городское поседение Касимовского муниципального района и ФИО2 о признании недействительным договоров аренды земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между администрацией муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области и ФИО2 заключены договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. Истец полагает, что указанные договоры были заключены с нарушением требований действующего законодательства. Администрация муниципального образования не опубликовала извещение о предоставлении земельных участков на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru. Информация о предоставлении в аренду спорных земельных участков была размещена на официальном сайте администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, однако, в нем были указаны только кадастровые номера земельных участков и информация о возможности их предоставления. Иные сведения, которые обязательно должны быть в извещении, отсутствуют. Так, в частности, в информационном сообщении нет сведений об адресе и способе подачи заявлений, дате окончания приема заявлений. В настоящее время само сообщение удалено с сайта администрации муниципального образования. Доказательства размещения указанного извещения в средствах массовой информации также отсутствуют. Истец полагает, что у администрации муниципального образования отсутствовали основания для заключения с ФИО2 договоров аренды земельных участков без соблюдения предусмотренной действующим законодательством процедуры. Предоставив земельные участки без опубликования извещения о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном подп.1 п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация муниципального образования создала для ФИО2 преимущественные условия в получении участков в аренду и воспрепятствовала доступу к муниципальному ресурсу иных лиц, которые также могли иметь намерение приобрести права аренды в отношении участков. В результате допущенных нарушений закона существенно сужен круг лиц, которые могли претендовать на получение земельных участков. Истцом было подано заявление в администрацию муниципального образования - Гусевское городское поселение с просьбой предоставить земельные участки пользование, однако, ответа на него он не получил до настоящего времени. Истец указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета администрации муниципального образования-Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2, иным лицам проводить очистку земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № от древесно-кустарниковой растительности, в том числе, на основании проекта мелиорации земель или проектно-сметной документации на культурно-. технические работы, заключать договоры подряда на выполнение каких-либо работ, которые могли бы повлечь за собой использование не по целевому назначению указанных земельных участков, заключать договоры переуступки прав, договоры субаренды в отношении указанных земельных участков.

Просит суд признать недействительными договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, заключенные между администрацией муниципального образования- Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района и ФИО2, и применить последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области по актам приема-передачи указанные земельные участки.

Одновременно с подачей искового заявления ФИО1 просил принять меры по обеспечению иска, в том числе запретить администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2, а также иным лицам проводить очистку земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № от древесно-кустарниковой растительности, в том числе на основании проекта мелиорации земель или проектно-сметной документации на культурно-технические работы, заключать договоры подряда на выполнение каких-либо работ, которые могли бы повлечь за собой использование не по целевому назначению указанных земельных участков, заключать договоры переуступки прав, договоры субаренды в отношении указанных земельных участков.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 17 июля 2023 года заявление ФИО1 об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик ФИО2 подал на него частную жалобу и представил дополнения к ней, в которых просит определение отменить в части запрета очистки спорных земельных участков от древесно-кустарниковой растительности, в том числе на основании проекта мелиорации земель или проектно-сметной документации на культурно-технические работы. Указывает, что заявителем и судом первой инстанции в определении не указаны основания для принятия обеспечительных мер, а сделана лишь формальная ссылка на ч.2 ст.139 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Вывод о наличии такой возможности ни заявителем, ни судом не обоснован. Фактическим требованием истца является возвращение спорных земельных участков в пользование администрации сельского поселения. При этом очистка указанных земельных участков, заключение договоров подряда, переуступки прав, субаренды никак не влияет на исполнение решения суда, поскольку не может привести к невозможности или даже затруднению восстановления правомочий администрации по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. Полагает, что отсутствует связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования. Считает, что отсутствует какая-либо вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Также ответчик указал, что имеется высокая вероятность причинения убытков, как арендатору, так и собственнику земельных участков вследствие невозможности их целевого использования в связи с наложением обеспечительных мер. Надзорными органами в рамках проводимого мониторинга и проверок соблюдения законодательства при обследовании земельных участков выявлено их зарастание спорной растительностью, в связи с чем ФИО2 вынесен ряд предостережений о недопустимости нарушения требований законодательства с указаниями принять меры по очистке земельных участков. В случае принятия судом решения об обеспечительных мерах противоречит и публичным государственным интересам, а также препятствует соблюдению ФИО2 требований административного законодательства.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО1 просил определение Касимовского районного суда Рязанской области оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2, а также иным лицам проводить очистку земельных участков с кадастровыми номерами №, №,№, №, №, № от древесно-кустарниковой растительности, в том числе, на основании проекта мелиорации земель или проектно-сметной документации на культурно-технические работы, заключать договоры подряда на выполнение каких-либо работ, которые могли бы повлечь за собой использование не по целевому назначению указанных земельных участков, заключать договоры переуступки прав, договоры субаренды в отношении указанных земельных участков, суд исходил из того, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть им соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, в связи с чем пришел к выводу, что непринятие таких мер может затруднить исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 139, п. ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Перечень обеспечительных мер является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В своем ходатайстве ФИО1 в качестве обеспечения своего иска просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, также просил запретить администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2, а также иным лицам проводить очистку земельных участков с кадастровыми номерами №,№, №, №, №, № от древесно-кустарниковой растительности, в том числе, на основании проекта мелиорации земель или проектно-сметной документации на культурно-технические работы, заключать договоры подряда на выполнение каких-либо работ, которые могли бы повлечь за собой использование не по целевому назначению указанных земельных участков, заключать договоры переуступки прав, договоры субаренды в отношении указанных земельных участков, ссылаясь, что ответчиками, третьими лицами в отношении спорных земельных участков по регистрации прав, а также заключению сделок, которые могут повлечь затруднение исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 17 июля 2023 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №,№, №, №, №.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 о запрете администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2, а также иным лицам проводить очистку спорных земельных участков от древесно-кустарниковой растительности, в том числе, на основании проекта мелиорации земель или проектно-сметной документации на культурно-технические работы, заключать договоры подряда на выполнение каких-либо работ, которые могли бы повлечь за собой использование не по целевому назначению указанных земельных участков, заключать договоры переуступки прав, договоры субаренды в отношении указанных земельных участков, заключать сделки необходимо отказать, поскольку обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков уже приняты.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия указанной обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ст. 139 ГПК РФ, а именно: затруднение или невозможность исполнения судебного акта, к тому же указанный запрет повлечет не только ограничение, но и нарушение прав ФИО2, как арендатора спорных земельных участков, поскольку в отношении него уже вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в том числе об устранении зарастаний земельного участка от сорной и древесно-кустарниковой растительности.

Более того, в настоящее время договор аренды земельных участков, заключенный между ФИО2 и администрацией муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области судебным решением не признан незаключенным или недействительным.

Таким образом, на момент разрешения заявления о принятии обеспечительных мер у судьи отсутствовали основания для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 июля 2023 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2, а также иным лицам проводить очистку земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № от древесно-кустарниковой растительности, в том числе, на основании проекта мелиорации земель или проектно-сметной документации на культурно-технические работы, заключать договоры подряда на выполнение каких-либо работ, которые могли бы повлечь за собой использование не по целевому назначению указанных земельных участков, заключать договоры переуступки прав, договоры субаренды в отношении указанных земельных участков по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования-Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО2 о признании недействительными договоров аренды земельных участков – отказать.

Судья Фомина С.С.