Дело № 12-167/2023
РЕШЕНИЕ
г. Магнитогорск 18 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,
при секретаре Арсентьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 10.09.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 10 сентября 2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению от 10.09.2023 водитель ФИО2 в 03 часа 00 минут 10.09.2023 у <...> в г. Магнитогорске управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный номер <***>, не выполнил законного требования об обязательном страховании гражданской ответственности, ФЗ-40.
Решением командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области С.М.А. от 29.09.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2023 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление и решение, просил их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО2, его представители по доверенности, представитель административного органа - ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 2.1.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « (ОСАГО) от 25.04.2002 № ФЗ-40, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в 03 часа 00 минут 10.09.2023 у <...> в г. Магнитогорске управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный номер <***>, не выполнил законного требования об обязательном страховании гражданской ответственности ФЗ-40, чем нарушил требования п. 2.1.1.1 ПДД РФ.
Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску пришло к выводу о нарушении водителем ФИО2 закона об обязательном страховании, в связи с чем, в отношении ФИО2 10.09.2023 вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.
Оставляя вышеуказанное постановление без изменения, командир роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 исходил из доказанности нарушения п. 2.1.1.1 ПДД РФ водителем ФИО2 и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В ходе исследования материалов административного дела каких-либо нарушений требований действующего законодательства при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в ст. 4.2. КоАП РФ, суд не усматривает.
Более того, судом установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности совершение правонарушения в области дорожного движения.
Суд согласен с доводами должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, указанными в решении от 10.09.2023, а именно в том, что ФИО2 в 03 часа 00 минут 10.09.2023 у <...> в г. Магнитогорске, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный номер <***>, не выполнил законного требования об обязательном страховании гражданской ответственности.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Принимая во внимание, что ФИО2 не выполнил законного требования об обязательном страховании гражданской ответственности, в его действиях имеется нарушение требований п. 2.1.1.1 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не имеется.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Положения ст. ст. 45,48 Конституции РФ соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы ФИО2 у суда оснований для изменения наказания, а также для отмены постановления не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2023, решения от 29.09.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 10 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, решение командира роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 29.09.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии.
Судья: