Решение по делу № 2-1817/2025 от 17.03.2025 - о взыскании незаконно полученной пенсии.

Дело №2-1817/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 17 марта 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 833158 руб. 27 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кежемского районного суда <адрес> ФИО1 признан безвестно отсутствующим. Нетрудоспособным членом семьи ФИО1 являлся его сын ФИО4 Так, ФИО4 было выплачено: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 684706,57 руб., что подтверждается историей выплаты пенсии и Протоколом излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ФСД в размере 143451,70 руб., что подтверждается историей выплаты ФСД и Протоколом от 15.11.2023г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата единовременной выплаты в размере 5000,00 руб., что подтверждается историей выплаты и Протоколом от 15.11.2023г., а всего 833158 руб. 27 коп. Решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. ФИО1 не уплачивал алименты на содержание ребенка, а в период его безвестного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенку выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Истец полагает, что расходы истца на выплату пенсии находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика - ОСФР по <адрес> не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО6 (ФИО2) А.В., были извещены.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кежемского районного суда <адрес> ФИО1 признан безвестно отсутствующим.

Нетрудоспособным членом семьи ФИО1 являлся его сын ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была назначена пенсия по случаю потери кормильца. ФИО4 было выплачено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 684706,57 руб., что подтверждается историей выплаты пенсии и Протоколом излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ФСД в размере 143451,70 руб., что подтверждается историей выплаты ФСД и Протоколом от 15.11.2023г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата единовременной выплаты в размере 5000,00 руб., что подтверждается историей выплаты и Протоколом от 15.11.2023г., а всего 833158 руб. 27 коп.

Решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что ФИО1 не уплачивал алименты на содержание ребенка, а в период его безвестного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенку выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Истец полагает, что расходы истца на выплату пенсии находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> был составлен протокол № о выявлении переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 684706,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> был составлен протокол № о выявлении переплаты ФСД (доплата до социальной нормы) в размере 143451,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> был составлен протокол № о выявлении переплаты единовременной выплаты в размере 5000,00 руб.

А всего переплата составила 833158 руб. 27 коп.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что социальная пенсия была назначена и выплачивалась ФИО4 на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению выплаченной государством заинтересованным лицам пенсии по случаю потери кормильца, в связи с признанием должника безвестно отсутствующим; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Пенсия по потере кормильца назначена истцом ФИО4 не в связи с умышленным уклонением его отца от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием ФИО1 безвестно отсутствующим по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Кроме того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: