Дело № 2-986/2025
УИД 24RS0033-01-2025-000272-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лесосибирск 5 июня 2025 г.
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А.,
при секретаре Валбу Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 1 апреля 2015 г. между кредитором ООО МФК «СМСФИНАНС» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 9233295806, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 5000 руб. на срок 21 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора потребительского займа. 6 апреля 2017 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор № 9 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. 17 сентября 2020 г. между ООО «Примоколлект» и истцом заключен договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 апреля 2023 г. составляет 50760 руб. 80 коп., в том числе основной долг 5000 руб., штраф 1951 руб., комиссии 54323 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 700 руб. 90 коп., минус 11214 руб. 10 коп. - уплаченные ответчиком денежные средства на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 50760 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ООО МКК «СМСФИНАНС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Генеральный директор Общества ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Третье лицо ООО ПКО «Винго» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 1 апреля 2015 г. между кредитором ООО «Гефест-МСК» (впоследствии наименование изменено на ООО МКК «СМСФИНАНС») и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 9233295806-1, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 5000 руб. под 547,50 % годовых на срок 21 дней после получения (до 22 апреля 2015 г. включительно), а заемщик принял обязательства единовременным платежом возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 5948 руб. (основной долг 5000 руб., проценты за пользование займом 948 руб.).
Факт предоставления займа заемщику подтверждается информацией о транзакции в размере 5000 руб., совершенной 1 апреля 2015 г. КИВИ Банк (АО) по поручению кредитора.
Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.
Согласно расчету задолженности, произведенному ООО МКК «СМСФИНАНС» по запросу суда, по состоянию на 6 апреля 2017 г. (дата уступки прав требования) задолженность ответчика по договору потребительского займа составляла 61198 руб., в том числе основной долг 5000 руб., проценты за пользование займом 54097 руб., неустойка (штраф) 1951 руб., комиссия за перевод денежных средств 150 руб.
В соответствии с п. 13 договора потребительского займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.
6 апреля 2017 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий) заключен договор № 9 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему переданы права требования взыскания задолженности по указанному договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, в размере 61274 руб., в том числе основной долг 5000 руб., проценты за пользование займом 54173 руб., неустойка (штраф) 1951 руб., комиссия за перевод денежных средств 150 руб.
17 сентября 2020 г. между ООО «Примоколлект» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому истцу переданы права требования взыскания задолженности по указанному договору потребительского займа, заключенному с ответчиком в размере 61274 руб., в том числе основной долг 5000 руб., комиссии 54323 руб., штрафы 1951 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 8 сентября 2023 г. отменен судебный приказ от 3 мая 2023 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по указанному выше договору потребительского займа в размере 61974 руб. 90 коп. (в том числе основной долг 5000 руб., комиссии 54323 руб., штрафы 1951 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17 сентября 2020 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 700 руб. 90 коп.), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1029 руб. 62 коп.
Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, по состоянию на 10 апреля 2023 г. задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 50760 руб. 80 коп., в том числе основной долг 5000 руб., неустойка (штраф) 1951 руб., комиссии 54323 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17 сентября 2020 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 700 руб. 90 коп., минус 11214 руб. 10 коп. - уплаченные ответчиком денежные средства на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Суд находит данный расчет задолженности ошибочным в части комиссии 54323 руб., поскольку, исходя из условий договора потребительского займа и расчета первоначального кредитора, данная сумма является процентами за пользование займом. При этом проценты за пользование займом за период с 1 апреля 2015 г. по 6 апреля 2017 г. составляют 54097 руб. Иного расчета указанных процентов, в том числе в сумме 54323 руб., истцом не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 547,50 % годовых за период с 23 апреля 2015 г. по 6 апреля 2017 г. противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору потребительского займа от 1 апреля 2015 г. № 9233295806-1 срок его предоставления был определен в 21 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарных дней, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора денежного займа от 1 апреля 2015 г. № 9233295806–1.
Однако суд считает, что расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с 23 апреля 2015 г. по 6 апреля 2017 г., произведенный истцом исходя из расчета 547,50 % годовых, не может быть принят во внимание, и полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом в указанный период.
Таким образом, проценты за пользование займом за период с 1 апреля 2015 г. по 22 апреля 2015 г. составят 948 руб. (как указано в п. 6 договора потребительского займа).
Проценты за период с 23 апреля 2015 г. по 6 апреля 2017 г. подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (26,2 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора займа, в размере 2562 руб. 58 коп., исходя из расчета:
5000 руб. х 26,2 % / 365 дней х 253 дня (с 23 апреля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.) = 908 руб. 03 коп.;
5000 руб. х 26,2 % / 366 дней х 366 дней (с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.) = 1310 руб.;
5000 руб. х 26,2 % / 365 дней х 96 дней (с 1 января 2017 г. по 6 апреля 2017 г.) = 344 руб. 55 коп.;
908 руб. 03 коп. + 1310 руб. + 344 руб. 55 коп. = 2562 руб. 58 коп.
В связи с этим, проценты за пользование займом за период с 1 апреля 2015 г. по 6 апреля 2017 г. составят 3184 руб. 58 коп. (948 руб. + 2562 руб. 58 коп. – 326 руб. (уплачены заемщиком в данный период согласно расчету первоначального кредитора) = 3184 руб. 58 коп.).
Также суд находит ошибочным расчет истца по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17 сентября 2020 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 700 руб. 90 коп.
Так, указанные проценты за период с 17 сентября 2020 г. по 10 апреля 2023 г. составят 982 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
17.09.2020 – 31.12.2020
106
366
4,25
61,54
01.01.2021 – 21.03.2021
80
365
4,25
46,58
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
21,58
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
34,25
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
30,89
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
43,63
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
38,84
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
57,53
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
65,21
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
18,22
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
115,07
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
53,56
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
44,11
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
27,12
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
53,36
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
61,37
19.09.2022 – 10.04.2023
204
365
7,5
209,59
Сумма процентов: 982 руб. 45 коп.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за рамки исковых требований.
Определяя размер задолженности по договору потребительского займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает также, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки (штрафа) до 930 руб., что соответствует положениям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на 10 апреля 2023 г. составит 9815 руб. 48 коп., в том числе основной долг 5000 руб., проценты за пользование займом 3184 руб. 58 коп., неустойка (штраф) 930 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17 сентября 2020 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 700 руб. 90 коп.
Поскольку в рамках исполнения судебного приказа от 3 мая 2023 г. ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 11214 руб. 10 коп., о чем указано истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору потребительского займа погашена ФИО1 в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 100784 от 11 апреля 2023 г. и № 5032 от 20 января 2025 г.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 июня 2025 г.
Судья А.А. Ефимов