дело № 33-10387/2023 (№ 2-4534/2022)
УИД: 66RS0003-01-2022-003700-90
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
05.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Страшковой В.А. при помощнике судьи Емшановой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Офорт-К» о взыскании убытков, судебных расходов
по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2023
Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2022 исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Офорт-К» о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Офорт-К» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 540000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 руб.
05.04.2023 ООО «Транспорттрейд» и ФИО2 обратились в суд с апелляционными жалобами на указанное решение суда с ходатайствами о восстановлении срока на апелляционное обжалование (т.1 л.д. 140-142,160-164).
В обоснование доводов о восстановлении срока указано, что ООО «Транспорттрейд» и ФИО2 к рассмотрению настоящего дела не привлекались, в материалах дела о банкротстве ООО «Офорт-К» решение по настоящему делу отсутствует, конкурсным кредиторам на собрании кредиторов не передавалось, о наличии решения по настоящему делу стало известно случайно при анализе материалов в разделе «Судебное делопроизводство» на сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга. ООО «Транспорттрейд» и ФИО2 являются кредиторами должника ООО «Офорт-К» в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 заявления ООО «Транспорттрейд» и ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда от 16.08.2022 удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб на решение суда (т.1 л.д. 218-219).
С постановленным определением не согласился истец, подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать ООО «Транспорттрейд» и ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку сведения о наличии оспариваемого решения имеются в отчете конкурсного управляющего ответчика по состоянию на 16.08.2022, представленном на собрании комитета кредиторов 24.08.2022. Общество и ФИО2, являясь кредиторами ответчика с 20.01.2021 (ФИО2) и с 29.04.2021 (ООО «Транспорттрейд»), имели возможность ознакомиться с указанным отчетом конкурсного управляющего в установленные сроки и принять меры к своевременному обжалованию решения по настоящему делу. Тем не менее с апелляционными жалобами обратились только 05.04.2023.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16.08.2022 Кировским районным судом г.Екатеринбурга было принято решение о взыскании с ООО «Офорт-К» в пользу ФИО1 задолженности убытков, судебных расходов (т.1 л.д. 123,124-126).
10.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020) Арбитражным судом Свердловской области в отношении ООО «Офорт-К» введена процедура банкротства – конкурсное производство (т.1 л.д. 165-168).
Требования ООО «Транспорттрейд» включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Свердловской области 22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) (т.1 л.д.147-152). Требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 20.01.2021 (резолютивная часть объявлена 13.01.2021) (т.1 л.д.169-174).
Восстанавливая указанным лицам срок для обжалования решения суда от 16.08.2022, суд первой инстанции исходил из того, что они не были привлечены к участию в деле, принятым решением затрагиваются права указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (п. 4)
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20).
Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда 10.06.2020 разъяснено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявления ООО «Транспорттрейд» и ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайства лиц, не привлеченных к участию в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда.
Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда, и не свидетельствует о неверности выводов суда о наличии уважительных причина пропуска лицом, не привлеченным к участию в деле, срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Страшкова