Копия

Дело № 2-26/2023 66RS0038-01-2022-001627-89

Мотивированное решение

принято 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25.01.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца – помощника Невьянского городского прокурора Камериловой Д.В.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе пос. Таватуй Невьянского городского округа о возложении обязанности,

установил:

Невьянский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, уточнив его, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе пос. Таватуй Невьянского городского округа (далее по тексту – МБОУ ООШ п. Таватуй НГО) о возложить обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: оборудовать второй эвакуационный выход со второго этажа в школе, в соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008; привести в соответствии с п. 4.3.3 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденные приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, ширину путей эвакуации первого этажа основной выход из помещения первого этажа в месте расположения турникетов.

В обосновании иска указано, что в Невьянскую городскую прокуратуру поступила информация о неисполнении МБОУ ООШ п. Таватуй НГО в части предписания ОНД Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил главного Управления МЧС России № *** от 00.00.0000

Установлено, что в МБОУ ООШ п. Таватуй НГО не соблюдаются меры пожарной безопасности, а именно: второй эвакуационный выход со второго этажа осуществляется по открытой наружной лестнице третьего типа, что не соответствует требованиям, нарушение пп. 8.1.11, 8.1.14 СП 1.13130-2009, п. 6.19 СНиП 21-01-97*, ст. 20 ФЗ № 69, ст. 46 ФЗ № 184, п. 25 ППР Российской Федерации; ширина путей эвакуации первого этажа здания в свету менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 человек (основной выход из помещения первого этажа в месте расположения турникетов), - нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*, ст. 20 ФЗ № 69, ст. 46 ФЗ № 184.

Невыполнение образовательным учреждением обязанности по созданию условий, соответствующих требования пожарной безопасности, не позволяет в полной мере обеспечить охрану жизни и здоровья несовершеннолетних при пребывании в образовательном учреждении.

В судебном заседании представитель истца Камерилова Д.В. заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ ООШ п. Таватуй НГО ФИО1 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее.

Положения п. 4.2.7. Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 00.00.0000 *** (далее по тексту – Свод правил), на ответчика не распространяются.

Согласно п. 4.2.10. Свода правил не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий с численностью 50 и более человек на этаже.

Образовательная деятельность в здании МБОУ ООШ п. Таватуй НГО организована таким образом, что на 2 этаже не находится 50 и более человек. В настоящее время в здании ответчика обучается 55 обучающихся, из них двое учащихся обучаются на дому, здание школы не посещают.

На 1 этаже здания расположены помещения детского сада, 3 учебных кабинета школы и спортивный зал. На 2 этаже расположены 6 учебных кабинетов школы и актовый зал. Предельная вместимость в актовом зале не более 50 человек также контролируется руководителем МБОУ СОШ п. Таватуй НГО, о чем имеется соответствующий приказ.

Количество обучающихся в МБОУ ООШ п. Таватуй с каждым годом уменьшается, что подтверждается сведениями о наполняемости классов и групп в МБОУ ООШ п. Таватуй с 2018 по 2022 годы (в 2018 году было 77 обучающихся, а в 2022 – 69 обучающихся). При этом, исходя из имеющейся численности детей в п. Таватуй, в дальнейшем планируется только уменьшение количества воспитанников и обучающихся.

Расписание занятий организовано таким образом, что превышения численности 50 человек на втором этаже здания школы не имеется.

Ответчиком возможно исполнение предписания иным способом, а именно путем проведения расчета пожарного риска (при условии, что его значение не будет превышать допустимых значений, установленных ст. 79 Закона № 123-ФЗ). В настоящее время ответчиком принимаются меры к организации расчета пожарного риска (найден исполнитель, которому направлены документы и получено коммерческое предложение от него).

Согласно п. 4.2.9. Свода правил не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.

В соответствии с п. 4.1.3. Свода правил в случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования настоящего свода правил, оно излагается с оговоркой "как правило".

Таким образом, возможно отступление от требования, установленного п.4.2.9. при выполнении определенных условий. Таким условием может быть расчет пожарного риска (при условии, что его значение не будет превышать допустимых значений, установленных ст. 79 Закона № 123-ФЗ).

Кроме того, полагают, что выполнение ответчиком требований п.4.2.10 Свода правил, также может быть рассмотрено, как выполнение условия для отступления от установленных требований.

Представитель третьего лица Управления образования Невьянского городского округа ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании возражала, поддержав позицию ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в МБОУ ООШ п. Таватуй НГО нарушены требования пожарной безопасности по эвакуационным лестницам.

Требования истца привести в соответствии с п. 4.3.3 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденные приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, ширину путей эвакуации первого этажа основной выход из помещения первого этажа в месте расположения турникетов, ответчиком признаны, факт нарушения не оспаривался.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца оборудовать второй эвакуационный выход со второго этажа в школе, в соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008, суд отклоняет.

Так, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Руководители организаций, в силу подп. «а» п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», обеспечивают содержание наружных пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, а также ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время.

Из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Безопасная зона – это зона, в которой люди защищены от воздействия опасных факторов пожара или в которой опасные факторы пожара отсутствуют. Эвакуационный выход – выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. (п. 2, п. 48 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ)

Исходя из положения подп. «4а» п. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, здание МБОУ ООШ п. Таватуй НГО относится к классу функциональной пожарной опасности - Ф4.1.

Согласно п. 4.2.9. СП 1.13130.2020, не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, лестницы, предназначенные для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, подразделяются на следующие типы: 1) 1-й тип – внутренние, размещаемые на лестничных клетках; 2) 2-й тип – внутренние открытые; 3) 3-й тип – наружные открытые.

Из ст. 40 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ следует, что эвакуационные лестничные клетки в зависимости от степени их защиты от задымления при пожаре подразделяются на следующие типы: 1) обычные лестничные клетки; 2) незадымляемые лестничные клетки (п. 1). Обычные лестничные клетки подразделяются на следующие типы: 1) Л1 - с естественным освещением через остекленные или открытые проемы в наружных стенах на каждом этаже либо без естественного освещения в случае, если они предназначены для эвакуации только из помещений подвального этажа; 2) Л2 - с естественным освещением через остекленные или открытые проемы в покрытии (п. 2). Незадымляемые лестничные клетки в зависимости от способа защиты от задымления при пожаре подразделяются на следующие типы: 1) Н1 - лестничные клетки с входом на лестничную клетку с этажа через незадымляемую наружную воздушную зону по открытым переходам; 2) Н2 - лестничные клетки с подпором воздуха на лестничную клетку при пожаре; 3) Н3 - лестничные клетки с входом на них на каждом этаже через тамбур-шлюз, в котором постоянно или во время пожара обеспечивается подпор воздуха. (п. 3)

Согласно п. 7.1.2. СП 1.13130.2020, для объектов классов функциональной пожарной опасности Ф.1.2, Ф2, Ф3, Ф4, в качестве второго и иных дополнительных эвакуационных выходов со второго этажа зданий во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60° (кроме зданий школ, школ-интернатов, стационаров лечебных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, детских дошкольных учреждений для детей с нарушениями физического и умственного развития, а также детских дошкольных учреждений общего типа III - V степеней огнестойкости).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что второй эвакуационный выход со второго этажа школы осуществляется по открытой наружной лестнице третьего типа, что противоречит указанным выше правовым нормам.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, положения п. 7.1.2. СП 1.13130.2020, в части указаний кроме зданий школ, к ним не относится, основаны на неправильном толковании норм права.

На основании ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В силу положений ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке (п. 1). Риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара должен определяться с учетом функционирования систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п. 2).

Доводы ответчика и третьего лица и о том, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку исполнить предписание сотрудника ГУ МЧС России по Свердловской области возможно путем проведения расчета пожарного риска, при условии, что его значение не будет превышать допустимых значений, суд так же отклоняет, поскольку предметом настоящего дела, в спорной части, является второй эвакуационный выход со второго этажа школы, а не возложение обязанности на ответчика исполнить предписание сотрудника ГУ МЧС России по Свердловской области.

Кроме того, до настоящего времени документов, подтверждающих, что индивидуальный пожарный риск в здании МБОУ ООШ п. Таватуй НГО не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым, на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить срок исполнения решения, исходя из характера возложенных работ, длительность неисполнения предписаний сотрудников ГУ МЧС России по Свердловской области – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установленный срок, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основной общеобразовательной школе пос. Таватуй Невьянского городского округа (ИНН ***), расположенной по адресу: .... устранить нарушения требований пожарной безопасности в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно:

оборудовать второй эвакуационный выход со второго этажа в школе, в соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008;

привести в соответствии с п. 4.3.3 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденные приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, ширину путей эвакуации первого этажа основной выход из помещения первого этажа в месте расположения турникетов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: