Дело №5-18/2023 (5-693/2022) 76RS0024-01-2022-004916-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 2 февраля 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,

с участием:

ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Дубовской И.В.,

представителя собственника транспортного средства ФИО5,

рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года, около 11 часов 00 минут, в районе 1 км + 700 м ФАД Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома в Ярославском районе Ярославской области ФИО7, управляя автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству МАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом «Вайлтон» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО6, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, от которого полуприцеп «Шмитц» произвел наезд на стоящий автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлась ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля «Лада» ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью, пассажир автомобиля «Лада» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью, пешеход ФИО3, находившаяся в непосредственной близости от автомобиля «Лада», получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого и средней тяжести вреда ее здоровью.

ФИО7 с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя признал не признал. По обстоятельствам дела ФИО7 пояснил, что около 11 часов 00 минут 27 июня 2022 он, управляя автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР двигался по дороге «Ярославль-Кострома» в напарвлении Ярославля, ему необходимо было повернуть налево для дальнейшего движения в Иваново. На соответствующем перекрестке ФИО7 на зеленый сигнал светофора стал поворачивать налево, при этом его обзору мешал встречный автомобиль, который также поворачивал налево. Не видя встречных транспортных средств, двигавшихся прямо, ФИО7 приступил к выполнению маневра, когда его тягач уже практически пересек встречную полосу, он на расстоянии 70-100 метров увидел встречный автомобиль МАЗ, понял, что произойдет столкновение и увеличил скорость. В итоге автомобиль МАЗ передней частью ударил в заднюю часть полуприцепа автомобиля «Мерседес» под управлением ФИО7, при этом последний затруднился ответить на вопрос о месте данного столкновения на дороге, но полагал, что водитель МАЗа пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора. Когда ФИО7 вышел из автомобиля, он увидел плачущую девушку, находящийся на островке безопасности автомобиль «Лада», девушка-водитель которого сказала, что участвовала ранее в ДТП, в связи с чем была вызвана скорая помощь. Каких-либо пострадавших ФИО7 не видел, было ли столкновение его полуприцепа с автомобилем «Лада» – не знает. ФИО7 считал, что водитель МАЗа должен был его пропустить при проезде перекрестка, и не считал себя виновным в причинении телесных повреждений потерпевшим.

При даче письменных объяснений в ходе административного расследования ФИО7 не отрицал, что после столкновения с автомобилем МАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР его прицеп «Шмитц» развернуло и данный прицеп ударил автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в котором пострадали пассажиры.

Защитник Дубовская И.В. считала, что имеющимися материалами дела вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана; оспаривала столкновение полуприцепа с автомобилем «Лада» и причинение телесных повреждений потерпевшим в результате ДТП с участием ФИО7, полагая, что телесные повреждения причинены пострадавшим в результате другого ДТП, произошедшего ранее на том же участке дороги; указала на то, что потерпевшие не покинули место ДТП и в нарушение ПДД находились на дорожной разметке, не поставили необходимые ограничения. По ходатайству защитника приобщены ее письменная позиция, фотографии с места ДТП и скриншоты видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением ФИО7, сведения о штрафах потерпевшей, ее переписке в соцсети и страховании автомобиля, видеозапись осмотра автомобиля «Мерседес» с полуприцепом «Шмитц», в ходе которого на полуприцепе не выявлено повреждений, свидетельствующих о контактировании с автомобилем «Лада».

Представитель собственника автомобиля МАЗ с полуприцепом «Вайлтон» ФИО4 – ФИО5 считал доказанной вину ФИО7 в совершении рассматриваемого правонарушения.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представители, собственники транспортных средств, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия.

Виновность ФИО7 в совершении административных правонарушений, несмотря на занятую им позицию, в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27 декабря 2022 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксированы место столкновения автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с автомобилем МАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом «Вайлтон», находящееся на регулируемом перекрестке в районе 1 км + 700 м ФАД Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома в Ярославском районе Ярославской области на полосе движения автомобиля МАЗ; место столкновения автомобиля «Мерседес» с полуприцепом «Шмитц» с автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящееся перед указанным перекрестком; указано на наличие пострадавших; описаны повреждения транспортных средств, в частности, отражены повреждения автомобиля «Лада» в левой передней части кузова;

- объяснениями водителя ФИО6, согласно которым 27 июня 2022 года он двигался на автомобиле МАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР по ФАД Р-132 «Золотое Кольцо» «Ярославль-Кострома» в сторону Костромы. На регулируемом перекрестке двигался прямо на разрешающий сигнал светофора, во встречном направлении двигался автомобиль «Мерседес» с полуприцепом, водитель которого начал производить поворот налево, не уступив дорогу ФИО6, вследствие чего произошло столкновение. В результате столкновения с автомобилем «Мерседес» также пострадал автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиль «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, зафиксировавшей рассматриваемое ДТП, из содержания которой следует, что данный автомобиль (под управлением ФИО7), совершая поворот налево, выехал на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора и не уступил дорогу встречному грузовому автомобилю МАЗ (под управлением ФИО6), двигавшемуся прямолинейно на зеленый сигнал светофора; при этом на видеозаписи слышен звук столкновения и женские крики (потерпевших);

- объяснениями потерпевшей ФИО1, согласно которым 27 июня 2022 года она управляла автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, около 11 часов 00 минут этого дня, после уже произошедшего ДТП с участием ее автомобиля, она находилась на перекрестке автодороги «Ярославль-Кострома» автодороги Р 132 в районе 1 км + 700 м. Мимо ехал автомобиль «Магнит» с прицепом с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который столкнулся со встречным автомобилем с государственным регистрационным знаком НОМЕР с прицепом, после чего прицеп автомобиля «Магнит» врезался в автомобиль ФИО1 В автомобиле «Лада», на переднем пассажирском сиденье, находилась ФИО2, рядом находилась ФИО3, они обе пострадали в ДТП: девушек протащило под дверью, на машине скорой медицинской помощи их доставили в больницу. С места ДТП ФИО1 также доставлялась в больницу, проходила амбулаторное лечение в связи с болями в ноге, назначалась операция. Телесные повреждения ФИО1 получила в ДТП с участием автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом «Шмитц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом «Вайлтон» и ее автомобиля, в предыдущем ДТП она повреждений не получала. (При даче объяснений 30 июня 2022 года ФИО1 пояснила, что первоначально не уступила дорогу автомобилю с государственным регистрационным знаком НОМЕР);

- объяснениями потерпевших ФИО2 и ФИО3, аналогичных друг другу, из которых следует, что 27 июня 2022 года они находились в качестве пассажиров в автомобиле «Лада» под управлением ФИО1 В районе перекрестка улицы Калинина с Костромским шоссе в заднюю часть их автомобиля въехало другое транспортное средство, из-за чего «Ладу» развернуло. После этого ДТП ФИО2 находилась на переднем пассажирском сиденье, а ФИО3 стояла рядом на улице у открытой пассажирской двери. Через несколько минут после первого ДТП на их автомобиль совершил наезд полуприцеп, при этом ФИО2 успела покинуть салон «Лады», но ее затащило под автомобиль, ФИО3 почувствовала удар, потом ее понесло и она потеряла сознание. В результате столкновения их автомобиля с полуприцепом каждая из них получила телесные повреждения, находилась на лечении, при этом все телесные повреждения причинены ФИО2 и ФИО3 в ДТП с участием автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом «Шмитц», автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом «Вайлтон» и автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- сообщениями об обращении ФИО3, ФИО2, ФИО1 в медицинские учреждения в связи с полученными в результате рассматриваемого ДТП телесными повреждениями;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелась травма <данные изъяты>, – повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО3 имелись: <данные изъяты>, повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести; <данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелись: раны на лице и правом голеностопном суставе, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО7 в совершении рассматриваемых правонарушений в полном объеме. При принятии решения суд берет за основу показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО6 и видеозапись ДТП, из которых следует, что ФИО7, управляя автомобилем «Мерседес» с полуприцепом «Шмитц», совершал поворот налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора, не уступив дорогу грузовому автомобилю МАЗ под управлением ФИО6, двигавшемуся прямолинейно во встречном направлении на зеленый сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств и дальнейший наезд полуприцепом «Шмитц» на автомобиль «Лада», водителем которого являлась ФИО1; согласующиеся с ними протокол осмотра, схему и фототаблицу места совершения административного правонарушения, сообщения медицинских учреждений об обращениях потерпевших за медицинской помощью вследствие полученных в рассматриваемом ДТП повреждений, заключения судебно-медицинских экспертиз, установившие характер причиненных потерпевшим телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью; протокол об административном правонарушении. Система приведенных взаимодополняющих и согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, в том числе исследованной видеозаписи, объективно зафиксировавшей обстоятельства ДТП, не имеется.

Позицию ФИО7, поддержанную защитником, суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, она опровергнута совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Доводы ФИО7 о том, что водитель ФИО6 должен был его пропустить при проезде перекрестка не основаны на положениях ПДД. Факт столкновения полуприцепа автомобиля «Мереседес» с автомобилем «Лада» с безусловностью установлен доказательствами, взятыми судом за основу при принятии решения, в том числе объяснениями потерпевших; схемой места ДТП, с которой согласились все участники; описанными в протоколе осмотра места происшествия повреждениями автомобиля «Лада», локализующимися в левой передней части кузова, которые не могли быть получены в первоначальном ДТП при столкновении другого транспортного средства с задней частью автомобиля «Лада»; видеозаписью ДТП, на которой непосредственно после звука столкновения грузовых транспортных средств слышны женские крики (потерпевших); а также подтверждается объяснениями самого ФИО7 в ходе административного расследования, пояснявшего, что полуприцеп его автомобиля ударил автомобиль «Лада», в котором пострадали пассажиры.

С учетом объяснений потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах получения телесных повреждений, характера и локализации полученных ими травм суд приходит к выводу, что телесные повреждения, указанные в заключениях соответствующих судебно-медицинских экспертиз, получены потерпевшими в результате рассматриваемого ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО7 Каких-либо сведений о получении потерпевшими травм в первоначальном столкновении с другим транспортным средством, произошедшем незадолго до рассматриваемого ДТП, не имеется.

Исходя из протокола осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, видеозаписи ДТП, фотографий с места ДТП, представленных защитником, автомобиль «Лада» после первоначального ДТП находился на разметке 1.16.1, обозначающей островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы. С учетом того, что после первоначального ДТП прошло незначительное время (несколько минут), данный автомобиль не создавал препятствий для движения другим транспортным средствам, суд, вопреки доводам защитнка, не усматривает неправомерного поведения потерпевших в связи с нахождением в автомобиле и рядом с ним.

Пояснения ФИО1 при даче объяснений 30 июня 2022 года о том, что первоначально она не уступила дорогу автомобилю с государственным регистрационным знаком НОМЕР (данным автомобилем управлял ФИО6) являются добросовестным заблуждением потерпевшей, исходя из исследованных доказательств очевидно, что указанное транспортное средство в первом ДТП не участвовало.

Водитель ФИО7, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7 не соблюдены, в результате его виновных действий водитель автомобиля «Лада» ФИО1, пассажир данного автомобиля ФИО2 и пешеход ФИО3 получили телесные повреждения, вред здоровью. Между действиями ФИО7 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1, ФИО2, ФИО3 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание ФИО7 подлежит назначению в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных правонарушений данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является наличие двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО7 совершил административные правонарушения в области дорожного движения, за которые административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, суд назначает ФИО7 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН:18810476220030041770.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев