УИД 47RS0№-76

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО2, действующей в интересах ООО «Прометей», на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Прометей» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ,

установил

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прометей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Приозерский городской суд <адрес> в электронном виде поступила жалоба ФИО2, действующей в интересах ООО «Прометей» на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ из ЦМУ ГАДН были истребованы материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Прометей», которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что настоящая жалоба подлежит возвращению защитнику ФИО2, поскольку она подана с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», при подаче в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной подписью лица, подающего обращение.

Из материалов жалобы усматривается, что жалоба защитника ФИО2 поданная ею в электронном виде, не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем не соответствует требованиям вышеуказанного Приказа.

Аналогичным образом зафиксированы данные требования и положениями Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», из п. 2.1.1 которого следует, что документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», способами, строго определенными в данном Порядке. При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом, как поданные в нарушении Порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления сообщения в электронной форме (при наличии технической возможности) либо иным способом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нарушения требований КоАП РФ при подаче жалобы, суд считает необходимым возвратить защитнику ФИО2 жалобу, предоставив десятидневный срок с момента получения копии данного определения для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить защитнику ФИО2, действующей в интересах ООО «Прометей» жалобу на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Прометей» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Установить защитнику ФИО2 десятидневный срок с момента получения копии настоящего определения для устранения недостатков, указанных в определении, разъяснив ФИО2, что в случае не устранения недостатков, жалоба будет считаться неподанной.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья