Дело №11-150/2023

мировой судья Алексеева К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

14 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.05.2023 о возврате заявления МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.05.2023 возвращено заявление МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам, в связи с его неподсудностью.

Не согласившись с определением мирового судьи, МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» подало на него частную жалобу.

В частной жалобе МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам.

Из информации, полученной мировым судьей из адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 25.04.2023, следовало, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, установив, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, на который юрисдикция мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района гор. Челябинска в соответствии с положениями Закона N 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации", не распространяется, мировой судья пришел к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению заявителю в связи его неподсудностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказе подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

При этом суд правильно исходил из того, что под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Предполагается, пока не доказано обратное, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания е жительства в пределах Российской Федерации").

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей исполнена установленная для него законом процессуальная обязанность по определению суда, полномочного рассматривать дело.

Мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления о выдаче судебного приказа к своему производству проверил данные о месте жительства должника.

Мировым судьей был разъяснен порядок подачи настоящего заявления по месту жительства должника по общему правилу территориальной подсудности, право заявителя на судебную защиту не нарушено. Доступ к правосудию для взыскателя не был неправомерно ограничен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.05.2023 и удовлетворения частной жалобы, поскольку изложенные в нем доводы не опровергают правильность выводов мирового судьи, не указывают на нарушение судом норм процессуального права.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района гор. Челябинска от 31.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: