Судья Эминов О.Н. дело № 33-579/2023

№ 2-957/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Гонеевой Б.П.

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственности «Кар Ассистанс» ФИО1 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад председательствующего Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установил а:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 к ООО «Кар Ассистанс» о признании недействительным пункта заявления, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Кар Ассистанс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 152778 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 78889 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Кар Ассистанс» в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 4655 руб. 56 коп.

24 апреля 2023 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем ООО «Кар Ассистанс» ФИО1

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 мая 2023 года.

В частной жалобе представитель ООО «Кар Ассистанс» ФИО1 просит определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу, поскольку судом первой инстанции установлен срок для устранения недостатков не позднее 19 мая 2023 года, при отправлении копии определения суда 10 мая 2023 года. ООО «Кар Ассистанс» получена копия обжалуемого определения суда 19 мая 2023 года, то есть в последний день для устранения недостатков, установленных судебным актом. В связи с этим заявителем были приложены все усилия для устранения выявленных судом недостатков. 22 мая 2023 года в суд первой инстанции направлена копия свидетельства о заключении брака, подтверждающая факт смены фамилии представителя. Представление платежного поручения об оплате государственной пошлины, произведенной иным лицом за ответчика, не может являться основанием для оставления без движения либо возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2023 года апелляционная жалоба представителя ООО «Кар Ассистанс» ФИО1 оставлена без движения и предоставлен срок устранения выявленных недостатков до 19 мая 2023 года.

30 мая 2023 года на данное определение принесена частная жалоба представителя ООО «Кар Ассистанс» ФИО1

19 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кар Ассистанс» о признании недействительным пункта заявления, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с частной жалобой представителя ответчика ФИО1 на определение суда от 4 мая 2023 года поступила в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Определением от 23 июня 2023 года указанная частная жалоба принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия и назначена к рассмотрению на 13 июля 2023 года в 09 часов 00 минут.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в данной норме правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Принимая во внимание территориальную удаленность от суда места нахождения ООО «Кар Ассистанс», характер выявленных в апелляционной жалобе недостатков (отсутствие документа, подтверждающего высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности представителя ответчика, документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины иным лицом за ответчика), для устранения которые требовали значительных временных затрат, судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия ответчику был установлен неразумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Фактическое получение ответчиком определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в последний день, установленный в определении суда для устранения недостатков, в отсутствие осведомленности подателя жалобы о выявленных судом ее недостатков и принятии данного процессуального решения, лишило представителя ответчика возможности устранить указанные нарушения в установленный срок, и нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, ограничило доступ к правосудию.

Приведенные нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации нарушены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и ограничением в доступе к правосудию.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определил а:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2023 года отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Б.П. Гонеева