Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО, <адрес>,

пер. Вахрушева, <адрес> 02 сентября 2022 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., рассмотрев в порядке подготовки административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, привлекаемого по ст. 18.8 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении якобы «01» сентября 2022 года в «23» часа «40» минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства со стороны лиц находящихся по адресу: ЛО. <адрес>, д. Янино-2, <адрес>горская у <адрес> был выявлен гражданин респ. Узбекистан ФИО1 который находился на территории <адрес> по адресу: ЛО. <адрес>, <...> у <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства было выявлено нарушение миграционного законодательства РФ со стороны гр. респ. Узбекистан, ФИО1 М.А. При проверке документов установлено, что гр. респ. Узбекистан ФИО1 М.А. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года через КПП «Домодедово», цель визита на территорию РФ - работа, по прибытии оформлял патент на свое имя на территории РФ (Самарская область), который не оплачивал, что он подтвердил чеками, в течении 2022 года оплата патента производилась.т.е. в настоящее время патент считается неоплаченным, и недействительным, также по прибытии встал на миграционный учет по адресу: РФ. <адрес>, шоссе Московское, <адрес>.кв. 27 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ООО «Авис Клининг». Однако по окончании сроков временной регистрации для сроков продления временной регистрации в специализированные органы осуществляющие контроль за перемещением иностранного гражданина на территории РФ для продления сроков временной регистрации самостоятельно не обратился. Таким образом гр. респ, Узбекистан ФИО1 М.А. своими действиями нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционногоучета, а именно требования п.2 ст.5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО2 положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть гр. Узбекистана ФИО1 совершиладминистративное правонарушение, продусмотреное ст.18.8 с.3.1 КоАП РФ, за что 18.07.2022

Учитывая, что 18.07.2022 года гр. ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно 01.09.2022 года правонарушение в течение одного года совершено повторно, в данном факте, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина иностранного гражданина подтверждается, по мнению должностного лица: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением ИГ, документами по личности, справками, иными материалами дела.

Суд, приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ)

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 18.8 ч. 5 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Должностным лицом в действиях иностранного гражданина фактически установлено событие административного правонарушения, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое не образует признак повторности по отношению к правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, а именно не указано, какие нормы закона были повторно нарушены иностранным гражданином в части режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и в чем это выразилось применительно к диспозиции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела не содержится надлежаще заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении о признании иностранного гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с отметкой о дате вступления постановления в законную силу. Квалифицировав действия иностранного гражданина как повторное совершение административного правонарушения, должным образом не подтвержден факт совершения в течение одного года названным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8КоАП РФ в действиях иностранного гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, гражданина <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: