УИД 36RS0010-01-2022-001435-86

Дело № 5-137/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Борисоглебск

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев административное дело о совершении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданином РФ, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску лейтенанта полиции ФИО1 от 19.04.2022 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал ФИО2

По результатам проведенного административного расследования 25.08.2022 ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

19.04.2022 года в 16 часов 25 минут на в районе дома № 215 по ул. Свободы г. Борисоглебска Воронежской области ФИО3 управляя автомобилем Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающий водителю при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2 повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО3 по протоколу квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 от дачи пояснений отказался.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску составивший протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Водитель ФИО3 не выполнил указанное требование ПДД РФ: 19.04.2022 года в 16 часов 25 минут на в районе дома № 215 по ул. Свободы г. Борисоглебска Воронежской области ФИО3 управляя автомобилем Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2 повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения при указанных выше обстоятельствах и виновность в нем ФИО3, подтверждаются следующими доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения;

письменными объяснениями ФИО3, отобранными у него 19.04.2022;

письменными объяснениями ФИО2 отобранными у него 19.04.2022;

заключением № 342 судебно – медицинской экспертизы, проведенной 13.07-15.07.2022, согласно выводам которой, у гр. ФИО2 обнаружены повреждения, которые произвольно разделены на п.п. «А» и «Б»:

«А»

- переломы головок основных фаланг 2, 3, 4-го пальцев левой стопы;

«Б»

- ссадина левой голени;

Характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской документации у гр. ФИО2 указанных в п.п. «А», позволяет считать, что они были причинены твердым (тупым) предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей данных повреждений, механизм их образования представляется – ударным, возможно с кручением (вывих, подвывих).

Определить вид действовавшего орудия (предмета) и механизм причинения повреждений, указанных в п.п. «Б», обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской документации у гр. ФИО2 не представляется возможным, так как в представленной документации не отмечены индивидуальные особенности данных повреждений (края, концы ссадины и т.д.).

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской документации у гр. ФИО2 квалифицируются следующим образом:

- повреждения, указанные в п.п. «А», - как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы - более 21 дня (п.п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- повреждение, указанное в п.п. «Б», - как не причинившие вред здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

протоколом об административном правонарушении от 25.08.2022 с указанием обстоятельств деяния.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений полученных потерпевшим, нарушение трудоспособности потерпевшего, наличие на иждивении у ФИО3 нетрудоспособной супруги.

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости назначить ФИО3 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 366601001, получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), Банк получателя: отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, кор./сч. 40102810945370000023, БИК 012007084, УИН 18810436222410003095, ОКТМО 20710000, КБК 188116011230100001140.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.С.Оленин