УИД 50RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:
председательствующего Е.А. Мазиной
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «Тандер» о взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к АО «Тандер», работодателю, в котором она просит взыскать с последнего задолженность по заработной плате в размере 24 563, 52 руб, которая складывается из задолженности :
12510, 72 руб – за декабрь 2023г;
5258, 88 руб – за март 2024г;
6793, 92 руб – за апрель 2024г.
Также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы 12 559, 84 руб, согласно прилагаемого расчета, компенсацию морального вреда 10000 руб.
В обоснование иска указывает, что является работником АО «Тандер», осуществляет работу в магазине сети «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>2. Она безуспешно пыталась получить информацию о расчете составляющих её заработной платы, в которой ей было отказано.
При выплате заработной платы ей не заплатили за сборку онлайн-заказов за декабрь 2023г, март и апрель 2024г в указанном выше размере.
Истец обратилась с письменным запросом к работодателю о причинах недоплаты, однако ей отказались предоставлять информацию.
Так, ей не заплатили за 4344 онлайн-заказа в декабре 2023г, за 1826 онлайн-заказов в марте 2024г, за 2359 онлайн-заказа в апреле 2024г.
В судебное заседание истец не явился, извещен, представлявший его интересы ФИО5 по доверенности пояснил суду, что истец занимала должность товароведа, в соответствии с должностной инструкцией, трудовым договором, которые ею были подписаны, в её обязанности не входила сборка онлайн-заказов. Работодатель предложил собирать онлайн-заказы работникам, указав, что оплата будет производиться за штуку товара, размер которой ей не сообщили, но, проанализировав ранее произведенную ей оплату, исходя из количества онлайн-заказов, а также оплату ее коллеге, она самостоятельно установила размер – 2, 88 руб за штуку. В январе, феврале 2024г она получила доплату за сборку онлайн-заказов, за декабрь 2023г, март 2024г, апрель 2024гг она не получила. Работодатель отказался предоставлять информацию о причинах невыплате, расчете, объеме заказов, в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ. Факт сборки онлайн-заказа в указанном количестве, подтвержден информацией из программы учета, которая ведется в магазине.
Представитель ответчика возражал против заявленного иска, просил отказать истцу в нем полностью.
Считает, что в должностные обязанности истца, как товароведа, входила сборка-онлайн заказов, как она оплачивалась, в том числе, как выплачивалась премия истцу, не может пояснить, т.к это является прерогативой работодателя и коммерческой тайной. Выплата премии является правом работодателя. В АО «Тандер» утвержден 15.11.2023г локальный нормативный акт – Положение об оплате труда работников АО «Тандер», п. 1.2.6 предусматривает, что при премировании учитываются перечисленные основные работы.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к вывод об обоснованности заявленных истцом требований.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данной статье корреспондирует статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При этом заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 1 ст. 129 ТК РФ относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI "Оплата и нормирование труда" названного Кодекса, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает. Вместе с тем, называя в оспариваемой норме премию в качестве составной части заработной платы работника, законодатель закрепляет, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ), которые включают в том числе системы премирования.
Это предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 названной статьи), а также возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1272-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2000-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1845-0 и др.).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Реализация работодателем своего права поощрять работников за добросовестный труд не должна быть произвольной, принимаемое им решение должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в достижение общего результата. Установление размера премии либо невыплата премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу вышеуказанных статей и на основании норм трудового законодательства на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы работнику, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам.
Судом установлено, что истец была принята на работу в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> пом. 2, пом. 3 на ставку продавца с 10.01.2022г ( л.д. 40).
С истцом 10.01.2022г был заключен трудовой договор, которым предусмотрена окладно-премиальная система оплаты труда ( л.д. 44-49).
Приказом от 17.06.2022г истец была переведена на должность товароведа магазина ( л.д. 42).
С истцом 17.06.2022г было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истцу был установлен должностной оклад 7000 руб в месяц, по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий, работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере и порядке, предусмотренном данным договором, а также Положением об оплате труда работников АО «Тандер» ( л.д. 41).
В судебное заседание представителем ответчика была предоставлена редакция Положения об оплате труда от 15.11.2023г.
17.06.2022г истец была ознакомлена с должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит», о чем она указала, поставив подпись на должностной инструкции. Основные обязанности товароведа изложены в п. 4.1 должностной инструкции, при этом обязанности по сборке онлайн-заказов не включены в должностной функционал товароведа.
Вопреки утверждению представителя ответчика, предоставленная им должностная инструкция не подписана истцом, о том, что с ней истец был ознакомлен, представителем истца не подтверждается, в связи с чем, как относимое доказательство, судом не принимается.
Из предоставленных истцом данных из магазина «Магнит» из учетной программы МФ Вермайр, за декабрь 2023г истцом было собрано 4344 онлайн-заказа, при этом оплата за их сборку не была осуществлена.
Согласно сведений из той же учетной программы МФ Вермайр, за январь 2024г, истец получила доплату за онлайн-заказы в размере 13362, 07 руб за собранных 4 650 онлайн-заказа; за февраль 2024г истец получила доплату за онлайн-заказы в размере 14778, 74 руб за собранных 5 143 онлайн-заказа, за март 2024г истцом было собрано 1826 онлайн-заказа, при этом оплата за их сборку не была осуществлена; за апрель 2024г истцом было собрано 2359 онлайн-заказа, при этом оплата за их сборку не была осуществлена.
Анализируя количество онлайн- заказов и произведенную ответчиком доплату за их формирование, суд соглашается с расчетом истца о том, что за штуку заказа работодатель производил оплату в размере 2, 88 руб.
Из письма-рассылки в ФИО2 <адрес> из Филиала Москва 4 ММ сети Магнит, в нем содержится информация об оплате штуки – 2, 7 руб, для оплаты нужно, чтобы, кто ведет сборку, входил только под своим паролем, инофрмация должна быть доведена до сборщиков, они должны иметь шансы заработать ( л.д. 21).
Вышеуказанные данные не оспорены стороной ответчика.
Учитывая, что в обязанности истца, как товароведа, не входила сборка онлайн-заказов, а судом установлено, что в период с декабря 2023г по апрель 2024г истец осуществляла сборку заказов, за период декабрь 2023г, март-апрель 2024г ей работодателем – ответчиком по делу не была осуществлена оплата дополнительной работы по другой профессии: профессии сборщика, которую она осуществляла наряду с работой, определенной трудовым договором, требования истца полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.
Арифметический расчет недоплаты в размере 24 563 руб. 52 коп рублей, представленный истцом, судом признан правильным, в отвутствии от работодателя иной информации и доказательств.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Также подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в размере 12 559, 94 руб. за нарушение сроков причитающихся работнику выплат за период с 16.01.2024г по ДД.ММ.ГГГГг, согласно предоставленному истцом расчету. Контррасчет ответчиком не предоставлен.
Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в результате незаконной выплаты ответчиком заработной платы в размере меньшем, чем предусмотрено ТК РФ, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред
С учетом обстоятельств дела, длительности периода невыплаты, суд полагает компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с АО «Тандер» ( ИНН <***>) в пользу ФИО3 ( СНИЛС №) задолженность по заработной плате за декабрь 2023г, март 2024г, апрель 2024г в размере 24 563 руб. 52 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 559, 84 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 областной суд через Домодедовский городской суд ФИО2 <адрес>.
Председательствующий Е.А. Мазина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.