Дело № 2-2493/23 23 мая 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-011895-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при пом. судьи Мурсалимове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АБРИС" об обязании выдать дубликат трудовой книжки, документы о начислениях, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к АО "Абрис", просит обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, документы о начислениях, взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 15 136,85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 147 702,8 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты – 2 215,55 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб. /л.д. 4/.
Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе у ответчика, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 513,684,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил решение в части взыскания зарплаты, ДД.ММ.ГГГГ он уволился и при увольнении просил выдать ему дубликат трудовой книжки, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче дубликата, при увольнении выдан документ о начислении зарплаты, содержащий недостоверные сведения – не была начислена зарплата за вынужденный прогул и не в полном объёме компенсация за отпуск; денежные средства по решению суда получены им ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 20 дней
Истец в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд явился, возражала против заявленных требований, указав, что требование о выдаче дубликата трудовой книжки необоснованно, на что указано истцу в ответе на его письмо; заявляя о том, что сведения в справке о доходах недостоверные, истец не указал какие именно сведения являются недостоверными; компенсацию за задержку выплаты зарплаты за время вынужденного прогула в размере 15 136,85 руб. ответчик выплатил 14.10.22г.; т.к. истец не работал в последний год, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана истцу исходя из МРОТа, как за простой, и её размер является обоснованным; моральный вред истцу не причинялся, т.к. все судебные разбирательства, на которые ссылается истец инициированы им и только один иск из пяти судом удовлетворён /л.д. 24/.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность инженер 1-ой категории, с тарифной ставкой (окладом) 36 000 руб.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.22г. приказ об увольнении признан незаконным и отменён, ФИО1 восстановлен на работе в АО "АБРИС". С ответчика взыскана зарплата за время вынужденного прогула в размере 1 513,684,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию /л.д. 14/.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки в связи с её утратой /л.д. 19/.
В ответ на заявление истца о выдаче дубликата трудовой книжки в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает, что с заявлением следует обратиться к последнему работодателю – ГБОУ СОШ №547, при этом АО "Абрис" готов выдать дубликат трудовой книжки при условии предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих трудовой стаж до поступления в АО "Абрис" /л.д. 16/.
Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления (пункт 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 32н).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности учителя в ГБОУ СОШ №547 Красносельского района Санкт-Петербурга /л.д. 51,52/.
Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца к ответчику последняя запись в трудовую книжку была внесена ГБОУ СОШ №547, где истец работал за выдачей дубликата трудовой книжки истцу следовало обратиться к ГБОУ СОШ №547.
В ГБОУ СОШ №547 истцу отказано в выдаче трудовой книжки со ссылкой на п. 30 Правил /л.д. 68/.
При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п. 30 Порядка).
В том случае, если основанием для выдачи истцу дубликата трудовой книжки является указанное в п.30 Порядка, обязанность по выдаче дубликата лежит на ответчике. Истец же в своём заявлении указал основанием выдачи дубликата именно утрату трудовой книжки.
В соответствии с п. 28 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 N 320н, дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV настоящего Порядка. В том числе должны быть указаны сведения об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально (пп. "е" п. 28.
Согласно п. 29 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.
Учитывая, что истец обратился за выдачей дубликата после увольнения от ответчика и получения трудовой книжки, соответствующей информации у ответчика не было, в связи с чем он обратился к истцу с предложением предоставить соответствующие документы. Поскольку истцом документы, подтверждающие общий стаж работы не предоставлены, у ответчика обязанность выдать ему дубликат трудовой книжки не возникла.
В справке о сумме заработной платы, иных выплат за два года, предшествующих году прекращения работы указан доход истца в АО "Абрис" в 2020г. – 449 431,34 руб., в 2022 – 31 111,71 руб. /л.д. 10/. 03.10.22 истцу выдана справка о доходах за 2022 год – 1 544 796,56 руб. /л.д. 12/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ответчика выдать ему справку 2НДФЛ и справку о выплатах за 2 года, т.к. ранее выдана справка с недостоверными сведениями /л.д. 20/.
В ответ на обращение истца в письме от 19.09.22 ответчик сообщает, что 09.09.22 ему была выдана справка о доходах за 2022 год, справка о сумме заработной платы, иных выплат за два года, от получения которых истец отказался /л.д. 15/.
Какие именно сведения недостоверные истец не указал в заявлении. В судебное заседание пояснил, что при увольнении не была начислена и не в полном объёме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, 28 520,8 руб. за 56 дней при среднедневном заработке 3 146,85 руб.; сумма зарплаты для ФСС РФ не распределена по 2020-2022 годам.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других" признаны часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу части 1 статьи 122 ТК Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и установив, что истец не реализовал свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 21.09.20 по 09.09.22г., исходя из установленной продолжительности ежегодного отпуска 28 календарных дней, при увольнении 09.09.2022г. компенсация за 56 дней истцу выплачена исходя из МРОТ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из среднего заработка истца.
Суд находит обоснованными доводы истца, в части неверного определения размера компенсации за неиспользованный отпуск, из расчета минимального размера оплаты труда.
Ответчиком представлен расчёт среднедневного заработка за указанный период в размере 3 146,85 руб. /л.д. 71/. Истцом расчёт произведён, исходя из указанного размера среднедневного заработка.
Ответчик рассчитывает компенсацию по МРОТ, не учитывая, что среднемесячная заработная плата истца составляет 3 146,85 руб. Довод ответчика о том, что истец в период с 21.09.20 по 09.09.22 не работал, а потому компенсация рассчитана как при простое, не основан на законе. Причина, по которой истец не работал – незаконное его увольнение, что установлено судом, т.е. истец не работал по вине ответчика, а потому компенсация не может быть рассчитана с ущемлением прав истца. Средний дневной заработок для расчета оплаты отпусков определяется из суммы начисленной заработной платы. Зарплата не была истцу начислена в связи с его увольнением, но 08.09.2022г. была взыскана за спорный период судом.
Анализируя произведенный истцом расчет, суд находит его основанным на положениях действующего законодательства, в том числе ст. 139 ТК Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Расчет компенсации за неиспользованный отпуск выполнен арифметически верно, на основании правильно установленных по делу фактических обстоятельств. В пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 147 702,8 руб.
Требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 215,55 руб. за период с 10.09.22 по 10.10.22г. подлежит удовлетворению, т.к. основан на положениях ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом верно рассчитан период просрочки с 10.09.2022г. и применена верная ставка.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что документы о начислениях (справки о доходах и выплатах за 2 года) выданы истцу в соответствии с произведёнными начислениями и выплатами, поскольку размер компенсации установлен только настоящим решением, после вступления в силу которого истец вправе обратиться к ответчику за получением справки с учётом выплаченной компенсации в размере 147 702,8 руб.
Требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты за время вынужденного прогула в размере 15 136,85 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. платёжным поручением от 14.10.22г. подтверждён факт выплаты ответчиком истцу указанной суммы /л.д. 26/.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не исполнена обязанность работодателя по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, тем самым нарушены трудовые права истца. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, такой размер является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "АБРИС" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за неиспользованный отпуск – 147 702,8 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты – 2 215,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
Решение изготовлено 11.08.23