Дело № 2-1322/2025
УИД 73RS0004-01-2025-001586-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Оленина И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Никма» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Никма» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак № 73.
07.01.2025 в г.Ульяновске в районе дома №32 по улице Московское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля 2834 DE государственный регистрационный знак № 73, принадлежащего ООО «Никма» под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который являлся работником ООО «Никма».
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия» куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 27 300 руб.
Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта должна учитываться без учета износа.
Согласно заключению независимого эксперта ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа по Методическим рекомендациям Минюста России составляет 111 404,91 руб. Поэтому недоплаченная сумма материального ущерба составляет 84 104,91 руб.
Истец просил взыскать с ООО «Никма» материальный ущерб в размере 84 104,91 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 3100 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просила удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Никма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд документы, подтверждающие факт трудоустройства водителя ФИО2 в ООО «Никма» и исполнения им трудовых обязанностей в момент ДТП. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании подтвердил свою вину в совершении ДТП при изложенных в иске обстоятельствах, в рабочее время при выполнении трудовых обязанностей водителя ООО «Никма», где он трудоустроен официально. Размер причинённого истцу вследствие ДТП материального ущерба не оспаривает, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения участников процесса суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак № 73.
07.01.2025 в г.Ульяновске в районе дома №32 по улице Московское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля 2834 DE государственный регистрационный знак № 73, принадлежащего ООО «Никма» под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия» страховой полис ТТТ №.
Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 27 300 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.
В обоснование размера материального ущерба истец представил заключение ООО «Эксперт-Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа по Методическим рекомендациям Минюста России составляет 111 404,91 руб.(л.д.7-15).
Суд полагает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку ответчик не представил суду доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Суд учитывает, что водитель ФИО2 является работником ООО «Никма» и на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № 24-к от 19.03.2024, копией трудового договора № 11/24 от 19.03.2024, табелем учета рабочего времени за январь 2005 г., выпиской из штатного расписания, копией путевого листа № 14 от 17.01.2025, транспортной накладной и универсальным передаточным документом №27 от 17.01.2025.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ООО «Никма» в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 84 104,91 руб. (111 404,91 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 27 300 руб. (страховое возмещение, выплаченное страховой компанией), поскольку в силу норм действующего законодательства потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.
До обращения в суд истец провел независимую экспертизу и понес затраты на её производство в размере 8000 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с ООО «Никма» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (составление искового заявления и представление интересов в суде).
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором № 30ю-03-2025 на предоставление услуг от 11.03.2025 (л.д.33), квитанцией № 000496 от 11.03.2025 (л.д.32).
При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает объем фактически выполненной работы представителем истца (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, их продолжительность. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании за счет ответчика судебных расходов в полном объёме, поскольку эти расходы соответствуют объёму оказанных истцу представительских услуг.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 3100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Никма» ОГРН:<***> ИНН:<***> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никма» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 84 104,91 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 3100 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Оленин
Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2025.