Дело №

55RS0№-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО4, с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>. В обоснование жалобы указал, что участок земли, где был размещен автомобиль, является парковочным местом на сформированном земельном участке № под многоквартирным домом 4 по <адрес>

Указанное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление административной комиссии ЦАО <адрес>. Дополнительно пояснил, что по установленной информации от управляющей компании парковка (№ на схеме) является не официальной, парковка организована жителями многоквартирного дома самостоятельно.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

При этом, газон, площадка автостоянки относятся к элементам благоустройства, под газоном понимается участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли; площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. по адресу <адрес> размещено транспортное средство ФИО1 LS, г/н № (<адрес> регион) на территории, занятой зелеными насаждениями, находящимися вблизи <адрес>.

Данный факт был зафиксирован комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 60738-15, заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/245558709, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем было установлено, что данное транспортное средство принадлежит ФИО2

Вина ФИО2 в совершении названного выше административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом из которого явно следует место парковки транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями; оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала; сведениями о регистрации транспортного средства, маршрутом проведения рейдового мероприятия и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован на дату ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия, в месте парковки автомобиля заявителя имелись зеленые насаждения – травяной покров естественного происхождения. На фотоматериале однозначно видно, что принадлежащее заявителю транспортное средство в спорную дату было запарковано на территории, для парковки транспортных средств не предназначенной.

Из ответа ООО «УК Жилищник 3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует информация о том, что на земельных участках кадастровый № (<адрес>) и участках кадастровый № (<адрес>) организованы парковочные места.

Из ответа департамента контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не имеется сведений об открытии ордеров на производство работ, актов работ, выполненных без ордера по спорным адресам.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по п.1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что территория, где было размещено транспортное средство, является парковкой, судом отклоняются, как несостоятельные и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не влияют на квалификацию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях. Заявителем так же не подтвержден факт организации парковки на спорном земельном участке.

Иные доводы жалобы на законность вынесенного постановления не влияют.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Данные требования при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ФИО5