Дело № 2-775/2023

УИД 78RS0015-01-2022-007485-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 апреля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Сальниковой М.С.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, в связи с добровольным выездом на новое место жительства, личных вещей не хранит, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, родственные связи между истцом и ответчиком утрачены.

Представитель истца адвокат Шерстнев А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 89); направленная в ее адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства. Ранее по ходатайству ответчика на электронную почту ответчика направлялась копия искового заявления ФИО1, что свидетельствует о том. что ответчику известно о наличии спора в суде и предмете судебного разбирательства (л.д. 66-68).

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 87-88), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки указанных лиц в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании справки ЖСК от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9) истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10) и выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГг. спорная квартира была предоставлена истцу на семью из трех человек (истцу и ее дочерям ФИО3, ФИО3 (после смены фамилии – Ахидус) А.В. (л.д. 46).

Как усматривается из справки Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована истец и ее дочь – третье лицо ФИО3, и ее дочь – ответчик ФИО2 (л.д. 8).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик ведет асоциальный образ жизни, родственные связи между истцом и ответчиком утрачены. Ответчик выехала из спорной квартиры в 2019г. на новое место жительства и вывезла все принадлежащие ей вещи, после чего в спорной квартире больше не появлялась и не проживала, при этом со стороны истца ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой.

Как усматривается из справки ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 59) ответчик неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ст. ст. 158, 228 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 72-76).

Ответчик официально не трудоустроена, не имеет источника дохода и жилых помещений в собственности (л.д. 26, 42, 80).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, так как их показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательства, подтвердили суду факт ведения ответчиком асоциального образа жизни и факт длительного непроживания в спорной квартире, в связи с добровольным выездом ответчика из нее.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей, учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного периода времени не проживает в спорной квартире, тем самым, добровольно отказалась от права пользования квартирой, возникшего у нее в связи с включением в ордер на квартиру ЖСК, и не несет бремя расходов на содержание квартиры, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, *, утратившей право пользования квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023г.