Дело № 33-1349/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 03 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО6,
судей
ФИО7, Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре
ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО УК «Лидер» обратилось в суд исковым заявлением к ПКГО в лице УКХиЖФ ПКГО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.
Согласно исковому заявлению, ООО УК «Лидер» является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирного дома № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги. Собственником квартиры №, расположенной в указанном доме с 25 ноября 2013 года являлся ФИО1., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО1. - ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО1. - ФИО3., зарегистрированная по указанному адресу с 01 декабря 2006 года, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении сына ФИО1 Наследников к наследственному имуществу умершего собственника не имеется. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 64 945 руб. 42 коп., пени за период с 31 января по 05 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 13 413 руб. 13 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3., ФИО4., МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».
Рассмотрев дело, суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ООО УК «Лидер».
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что наследником второй очереди является ФИО4. (сестра наследодателя ФИО1.). Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3. и ФИО4. с 01 декабря 2006 года по настоящее время. Сотрудниками ответчика осуществлен выезд по адресу жилого помещения и установлено, что в квартире проживают ФИО3. и ФИО4., в квартиру их вселил сын. Кроме того, согласно справке о задолженности, представленной истцом, лицевой счет открыт на имя ФИО3. Таким образом, учитывая, что ФИО4. имеет регистрацию по спорному жилому помещению и продолжает проживать в жилом помещении, тем самым вступив во владение наследственным имуществом, следует вывод о том, что она как наследник второй очереди фактически приняла наследство, в связи с чем спорное жилое помещение не является выморочным имуществом.
Истец направил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется. Кроме того, ФИО4 наследство фактически не принимала и в данной квартире не проживает. Электроэнергия в квартиру не поступает.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
С учетом положений ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда.
Однако названные требования закона и разъяснения судом первой инстанции во внимание не были приняты.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при неверном применении норм материального права.
Обращаясь в суд с названным иском истец просил взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за период с 01 декабря 2019 года по 31 октября 2022 год сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в размере 64 945 руб. 42 коп., обосновывая свои требования тем, что после смерти наследодателя ФИО1., не имеется наследников, поскольку его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать является недостойным наследником (ст. 1117 ГК РФ), других наследников нет, следовательно имущество является выморочным, а потому требования предъявлены к заявленному ответчику.
Возражая относительно иска, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, указало, что имущество выморочным не является поскольку наследником второй очереди после смерти ФИО1. является его неполнокровная сестра ФИО4., вселенная наследодателем в указанную квартиру и по настоящее время там зарегистрированная.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 155 ЖК РФ, 71, 87 СК РФ, 210, 1110, 1112, 1141-1145, 1148, 1151 1152, 1153, 1154, 1174 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года №44, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что наследственное имущество в виде квартиры № <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, является выморочным, а его принятие в собственность Петропавловск - Камчатского городского округа происходит в силу прямого указания закона. Также указано, что мать наследодателя ФИО3. в отношении сына лишена родительских прав, следовательно является недостойным наследником, а доказательств принятия наследства ФИО4., которая является наследником второй очереди, не имеется.
Судебная коллегия с указанным выводом не соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Как следует из материалов дела, родителями ФИО1., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2. и ФИО3. (л.д.24).
Согласно выписке из ЕГРН от 30 ноября 2020 года, ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, о чем имеется запись в регистрационной службе №, кадастровая стоимость данной квартиры составляет 2 861 732 руб. 82 коп. (л.д. 61).
Из копии поквартирной карточки и актовой записи о смерти следует, что ФИО1. умер и снят с регистрационного учета 06 июня 2016 года в связи со смертью (л.д. 15).
Мать ФИО1 ФИО3., по сообщению Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 4 мая 2022 года № 16/2350, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следовательно, является недостойным наследником (л.д. 26).
Отец ФИО1. ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).
Из сообщения Нотариальной палаты Камчатского края следует, что наследственное дело после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Камчатского края не заводилось.
Наследодатель ФИО1. был зарегистрирован и проживал вместе со своей матерью ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сестрой ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Как следует из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении последние зарегистрированы с 01 декабря 2006 года (л.д. 15).
В соответствии с записью акта о рождении № ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следовательно ФИО4 приходится ФИО1. неполнородной сестрой и наследником второй очереди.
Согласно представленному в материалы дела представителем ответчика акту проверки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, специалистом УКХиЖФ ПКГО ФИО5 21 декабря 2022 года, со слов ФИО3. установлено, что в спорной квартире проживает ФИО3 совместно с дочерью ФИО4., в квартиру их вселил сын.
Как следует из представленных стороной истца в материалы дела карточки расчетов и сведений об оборотах, оплата за жилищно-коммунальные услуги не вносится (л.д. 18. 23).
Согласно справке о задолженности, размер задолженности по состоянию на 03 сентября 2022 года за период с 01 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года составил 64 945 руб. 42 коп. (л.д. 13, 17).
Из дополнительно представленных сведений по запросу суда апелляционной инстанции следует, что каких-либо оплат с момента образования долга не поступало.
Из тех же дополнительно представленных документов следует, что ФИО4. как на дату смерти наследодателя, так и на дату рассмотрения дела зарегистрирована по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сведений о том, что ее мать ФИО3. была лишена родительских прав в отношении ее не имеется.
Так, согласно ст. ст. 1142 и 1143 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследников первой очереди после смерти ФИО1. судебной коллегией не установлено.
Таким образом, наследником второй очереди после смерти ФИО1. является его неполнородная сестра ФИО4
Учитывая, что совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие ею наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе, и наследодателю, также учитывая, что ФИО4 по достижению 18 лет к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращалась, не обращалась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке, следовательно при отсутствии доказательств того, что этим наследником не было фактически принята часть наследства наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу, что имущество не является выморочным, следовательно не перешло в собственность ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по ЖКХ не имеется.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен права на судебную защиту своих интересов путем предъявления иска к наследникам умершего наследодателя и иным лицам, в рамках рассмотрения которого установить полный круг надлежащих наследников, обстоятельства принятия либо отказа наследников от наследства, после чего взыскать с надлежащего наследника долг в пределах стоимости имущества умершего наследодателя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2023 года отменить, апелляционную жалобу
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципальное учреждение о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, отказать.
Председательствующий
Судьи