РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10630/24(77RS0031-02-2024-017166-13) по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу на основании договора социального найма № 581019247 от 19.04.2006г. принадлежит жилое помещение квартира по адресу: адрес.

Как следует из комиссионного акта от 04.09.2024г., выданного ГБУ адрес Хорошево-Мневники», 30.08.2024г. квартира истца была подтоплена, причиной подтопления стала течь из вышерасположенной квартиры № ... по халатности ее владельца.

Владельцем квартиры по адресу: адрес... является ответчик.

Как следует из заключения специалиста-оценщика ООО «Реал Эксперт» ущерб(стоимость восстановительного ремонта, причиненный истцу в результате подтопления квартиры составляет сумма.

Указанную сумму в счет причиненного ущерба истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы на вывоз мебели в размере сумма., расходы по хранению мебели в размере сумма., расходы по уплате госпошлины в размере сумма., издержки на экспертные услуги в размере сумма., издержки на услуги БТИ в размере сумма., издержки на юридическую помощь в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании доводы заявленных требований, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Истец на основании договора социального найма № 581019247 от 19.04.2006г. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из акта обследования, составленного комиссией ГУ адрес Хорошево-Мневники» адрес 04.09.2024г., следует, что в ходе обследования квартиры № 61 по адресу: адрес, было выявлено: комната S-12кв.м потолок водоэмульсионная краска: следы протечек S-3кв.м, отслоение краски от основания S-1кв.м. Стены обои бумажные, следы протечек S-1кв.м. Полы паркетная доска намокание S-1кв.м. Комната S-18кв.м потолок водоэмульсионная краска следы протечек S-4кв.м отслоение краски от основания S-1кв.м, стены обои бумажные следы протечек S-4кв.м, полы паркетная доска намокание S-2кв.м. Кладовая S-4кв.м потолок водоэмульсионная краска следы протечек S-2кв.м, отслоение краски от основания S-2кв.м. Коридор S-4кв.м стены обои бумажные следы протечек S-2кв.м. Комиссией определено, что причиной залива в кв. № 61 явилась течь с вышерасположенной квартиры № ... по халатности. Заявка на ОДС-5 от 30.08.2024н. № 04291767/24.

С целью установления размера, причиненного в результате залива, истец обратился в ООО «Реал Эксперт», стоимость услуг эксперта составила сумма.

Согласно заключения специалиста № 9005-3-12/24 ООО «Реал Эксперт» 12.09.2024г., рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения(квартиры) пострадавшего в результате залива, расположенного по адресу: адрес составляет сумма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, допустившего халатное отношение к содержанию принадлежащего ему имущества и полагает необходимым возложить ответственность за причиненный в результате залива ущерб на ответчика.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу, в результате залива квартир, суд в полной мере доверяет выводам специалистов, поскольку заключение экспертов соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. и Федерального стандарта оценки ФСО № 3 «Требования к отчёту об оценке»(утв. приказом Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007г.). Отчет об оценке составлен с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К отчету приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

Ввиду того, что содержание отчета об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета(калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств в обоснование своей непричастности к причинению ущерба, иного размера ущерба не представлено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Истец обратился в суд с целью реализации своего гражданского права на возмещение расходов, которые он должен произвести для восстановления поврежденного имущества, что в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ относится к убыткам.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма.

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

В силу ст. ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., по оплате услуг вывоза мебели в размере сумма., по оплате услуг по хранению мебели в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма., по оплате услуг БТИ в размере сумма., по оплате юридической помощи в размере сумма.

Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., по оплате услуг вывоза мебели в размере сумма., по оплате услуг по хранению мебели в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма., по оплате услуг БТИ в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ..., паспортные данные) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма., возмещение расходов на вывоз мусора в размере сумма., возмещение расходов по хранению мебели в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., расходы по оплате услуг БТИ в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 21.02.2025 г.