Дело №2-583/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Бормотовой А.Р.,
с участием представителя заявителя - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО2, заинтересованное лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3О. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО2.
Заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в удовлетворении которого отказано, поскольку титульный лист трудовой книжки БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ и первые записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверены печатью «Совхоза 1 Мая» <адрес> «УРСР», а данная символика перестала действовать с ДД.ММ.ГГГГ По результату рассмотрения представленных документов учтенный страховой стаж составил 11 лет 06 месяцев 06 дней, ИПК-41,881, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости. В период внесения первой записи в трудовую книжку, действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек, утверждённая Постановлением Госкомтруда СССР ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Из трудовой книжки следует, что запись № заполнена ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела кадров Агропромышленного комбината «Рось» совхоза-завода им.<адрес> УССР, а запись № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждает принятие на работу слесарем тракторной бригады в совхоз им. 1 мая. Печать на записи об увольнении и на титульном листе одна и та же - Агропромышленного комбината «Рось» совхоза-завода им. <адрес> УССР. Трудовая книжка заполнена одним и тем же почерком, т.е. должностное лицо, заполнявшее трудовую книжку, неверно указало дату ее заполнения ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ Недостатки трудовой книжки препятствуют факту учета стажа при расчете пенсии. Подтвердить факт принадлежности трудовой книжки иным способом он возможности не имеет.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме и просила его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, ранее направил в электронном виде заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно положениям ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлено, что в паспорте гражданина Российской Федерации <данные изъяты> персональные данные заявителя указаны – ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5-7,10).
В трудовой книжке БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, заведенной на имя ФИО3О. имеются записи о его трудовой деятельности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе запись № свидетельствует, что заявитель принят слесарем тракторной бригады в совхоз им. 1 мая, а ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию, ст.38 КЗоТ Украины. Последующие записи в трудовой книжке последовательны, в хронологическом порядке отражают календарные периоды работы, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении.
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что записи о работе заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по 2024 г. последовательно совпадают с записями в трудовой книжке БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3О.
Из содержания исследованных документов суд делает вывод о том, что в трудовой книжке некорректно внесены сведения о дате ее заполнения на титульном листе. Наличие печати с символикой, переставшей действовать с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со вступлением в силу Закона Украины «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Украины» от ДД.ММ.ГГГГ №-ХII на титульном листе и первой записи в трудовой книжке, допущенные работодателем не является виной заявителя и в данном случае не может ограничивать право на учет стажа, отраженного в документе.
Устранить допущенные ошибки в документе не представляется возможным, поскольку в настоящее время организация, которой первично заполнялась и выдавалась трудовая книжка, не существует.
Записи трудовой книжки истца не были оспорены заинтересованным лицом, не признаны недействительными в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принимает их, как достоверные.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности заявителю трудовой книжки БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, заведенной на имя ФИО3О.
Принимая во внимание, что недостатки при оформлении трудовой книжки не могут ущемлять права заявителя на гарантированное законом пенсионное обеспечение, суд считает, что заявление ФИО3О. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 262-265, 268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 ФИО2 – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты> трудовой книжки серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Захарова Т.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 г.