Судья Куликова Е.А.
Дело № 33-631/2023
№ 13-156/2023; (2-247/2018)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 16.06.2023, которым постановлено:
Заявление должника администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.06.2018 по гражданскому делу № 2-247/2018 по исковым заявлениям прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Смидовичского муниципального района ЕАО, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, администрации муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, администрации муниципального образования «Волочаевское сельское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО о понуждении к совершению определённых действий, оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Николаевского городского поселения, администрация поселения) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 13.06.2018 по гражданскому делу № 2-247/2018 по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц, в том числе к администрации Николаевского городского поселения, о возложении обязанности провести оценку технического состояния автомобильных дорог, находящихся в собственности администрации МО «Николаевское городское поселение», в срок до 01.11.2019.
Заявление мотивировано тем, что исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным в связи с недостаточностью средств в бюджете поселения. По состоянию на 01.06.2023 кредиторская задолженность бюджета поселения составляет 2 354 300 рублей. Просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта на срок до 31.12.2023.
В отзыве на заявление прокурор Смидовичского района Ян А.С. просил в его удовлетворении отказать.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе глава администрации Николаевского городского поселения ФИО1, ссылаясь на затруднительное финансовое положение органа местного самоуправления, просил определение суда отменить, предоставив отсрочку исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу прокурор Смидовичского района ЕАО просил определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 13.06.2018 на администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность провести в порядке, установленном Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150, оценку технического состояния автомобильных дорог, находящихся в собственности администрации Николаевского городского поселения, в срок до 01.11.2019.
Решение вступило в законную силу 14.07.2018.
23.07.2018 в отношении должника администрации Николаевского городского поселения возбуждено исполнительное производство № 14025/18/27035-ИП.
Рассматривая заявление администрации Николаевского городского поселения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные должником основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер, в связи с чем не влекут удовлетворение заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Материалами дела установлено, что в рамках исполнения вышеназванного судебного постановления администрация Николаевского городского поселения трижды (04.02.2020, 30.03.2022, 26.01.2023) обращалась с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда. Во всех случаях в качестве основания для предоставления отсрочки администрацией приводилось отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования.
До настоящего времени вступившее в законную силу судебное постановление должником не исполнено.
При этом администрацией в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие реальных мер для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, либо его частичного исполнения.
Вопреки доводам заявителя, отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств не является исключительным обстоятельством, влекущими предоставление отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствие финансирования или недостаточный объём финансирования не освобождает должника от исполнения установленной принятым судебным постановлением обязанности.
Кроме того, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что должнику будут выделены денежные средства в необходимом объёме и решение суда будет исполнено в срок до 31.12.2023, последним в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
С момента вступления решения суда в законную силу - 14.07.2018, прошло более пяти лет, следовательно, у должника имелось достаточно времени для его исполнения. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, нарушает право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок и не приведёт к установлению баланса прав и законных интересов сторон.
Таким образом, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое он просит предоставить отсрочку, а также учитывая, что отсрочка исполнения решения суда приведёт к ещё более длительному неисполнению судебного акта и нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц, в интересах которых прокурором заявлен иск, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления администрации Николаевского городского поселения отсрочки исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 13.06.2018.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева