Дело №
40RS0№-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 11 апреля 2023 года
Судья Дзержинского районного суда <адрес> Шеварихина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ГБУКО дом интернат для престарелых «Двуречье»- охранником, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Михальчуково, <адрес>, паспорт гражданина РФ 29 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО1 по <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в городе Медыни на <адрес> водитель автомобиля LADA 219110 GRANTA гос. регистрационный знак P849AP40 нарушил п. 10.1 ПДД РФ в результате неуправляемого заноса допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем PEHO LOGAN гос. регистрационный знак H863XP40 под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью водителю PEHO LOGAN гос. регистрационный знак H863XP40 Потерпевший №1
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что обстоятельства место, время указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждает. По пути следования не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с транспортным средством Рено Логан. Просил назначить минимальное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работает в другом населенном пункте, куда приходится добираться на своем транспорте, также там подрабатывает водителем.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что сведения о месте, времени и обстоятельствах ДТП в протоколе об административном правонарушении указаны верно. После ДТП была доставлена в больницу. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к ФИО2 не имеет.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, его вина также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в городе Медыни на <адрес> водитель автомобиля LADA 219110 GRANTA гос. регистрационный знак P849AP40 ФИО2, нарушил п. 10.1 ПДД РФ в результате неуправляемого заноса допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем PEHO LOGAN гос. регистрационный знак H863XP40 под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью водителю PEHO LOGAN гос. регистрационный знак H863XP40 Потерпевший №1
- сообщениями по факту ДТП от ФИО2 зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сообщениями по факту обращения Потерпевший №1 в медицинские учреждения после ДТП, зарегистрированными КУСП №, 273, 277от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано расположение транспортных средств после ДТП, дорожные знаки и линии разметки на данном участке автодороги;
- дополнением к определению по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре транспортных средств, у автомашины LADA GRANTA гос. регистрационный знак P849AP40 повреждены: капот, передняя фара, решетка радиатора, передний бампер, передние крылья передние подкрылки;
у автомашины PENO LOGAN гос. регистрационный знак H863XP40 повреждены: капот, лобовое стекло, передний бампер, решетка радиатора, передняя левая фара, переднее левое крыло;
- объяснениями ФИО2, ФИО4, Потерпевший №1, об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля LADA GRANTA гос. регистрационный знак P863XP40 ФИО2;
- сообщением по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в городе Медыни на <адрес> водитель автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA гос. регистрационный знак P849AP40 ФИО2, осуществляя движение по <адрес> в направлении <адрес> не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в результате в неуправляемом заносе допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем PEHO LOGAN гос. регистрационный знак H863XP40 под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного пострадало 2 человека;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтек левой верхней конечности, указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.
Указанное заключение эксперта обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения, причинившие вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 получены в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Суд рассматривает дело только в отношении того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и не в праве решать вопрос о виновности лица, в отношении которого административный протокол не составлялся.
Несоблюдение указанного выше пункта Правил дорожного движения водителем ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшему.
Согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № OP145159 не свидетельствует о привлечении ФИО2 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы не применимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.
Названным выше постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правила расположения транспортного средства, выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения. Тогда как в рамках настоящего дела в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнении требования Правил дорожного движения с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.
Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
С учетом вышеуказанных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания, судья учитывает положения статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, степени вины ФИО2, личность виновного, имущественного положения, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по возмещению вреда причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшей, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 3.5, 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <адрес> ОеМВД ФИО1 по <адрес>
ИНН <***>
КПП 401201001
код ОКТМО 29625101
БИК 012908002
расчетный счет 40№
ФИО1 получателя: Отделение ФИО1//УФК по <адрес> г. ФИО1
Номер казначейского счета 03№
КБК 18№
УИН 18№
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья О.В. Шеварихина