Судья Кривоносов Д.В.
Дело № 22-3934/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь
4 июля 2023 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Ковтуненко П.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Санникова Ю.Л. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 2 мая 2023 года, которым осужденному
ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****,
отменено условное осуждение по приговору Осинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года, наказание в виде 3 лет лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима;
осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со 2 мая 2023 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ковтуненко П.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Осинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Этим же приговором на осужденного ФИО1 возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление и перевоспитание условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, с 22 до 6 часов находиться по месту жительства либо пребывания, не посещать увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов и ночных клубов, в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога. Приговор вступил в законную силу 5 декабря 2022 года.
Постановлением Осинского районного суда Пермского края от 17 января 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности – не покидать постоянного места жительства в период с 21 до 6 часов, не выезжать за пределы Еловского муниципального округа Пермского края без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением этого же суда от 21 марта 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.
Начальник Осинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Осинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года, в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него обязанностей.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного ФИО1, адвокат Санников Ю.Л. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в должной мере не принял во внимание данные о личности осужденного, его социальную обустроенность, удовлетворительную бытовую характеристику по месту жительства, факт трудовой занятости осужденного, не достаточно учел поведение ФИО1 в ходе отбытия условного наказания. Обращает внимание, что в судебном заседании ФИО1 не оспаривал допущенных им нарушений, искренне раскаялся в содеянном, пояснил, что осуществляет уход за больной бабушкой, которая проживает отдельно, прошел консультацию у врача-нарколога, принял меры к трудоустройству, планирует пройти обучение, допустил нарушения в силу сложившихся семейных обстоятельств, связанных с уходом за больным членом семьи. Изложенное, по мнению защитника, свидетельствует о необходимости сохранения ФИО1 условного наказания, в связи с чем просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Еловского района Алексеева В.Ю. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ следует, что суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, исследовал необходимые материалы, выслушал мнение участников процесса, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и отмены в отношении ФИО1 условного осуждения.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2022 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 16 декабря 2022 года ему были разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде лишения свободы условно, последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения.
После разъяснения установленной законом ответственности – 23 декабря 2022 года ФИО1 после 22 часов не находился по месту жительства, что стало основанием для письменного предупреждения осужденного 24 декабря 2022 года об отмене условного осуждения.
В связи с аналогичным нарушением – отсутствием 16 февраля 2023 года по месту жительства после 21 часа осужденный ФИО1 17 февраля 2023 года вновь письменно предупрежден об отмене условного осуждения.
После этого, будучи достоверно осведомленным о возможных последствиях невыполнения предписанных действий, осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбытия наказания – 3 апреля 2023 года в отсутствие уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 16 апреля 2023 года и 1 мая 2023 года не находился в установленное время по месту своего жительства, за что также предупреждался о возможности отмены условного осуждения.
Оснований не доверять сведениям, предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование требований представления, у суда первой инстанции не имелось, поскольку все они подтверждены соответствующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
С учетом исследованных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, в связи с этим принял правильное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и о направлении его в исправительное учреждение для исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Кроме того, судом обосновано было учтено, что все допущенные осужденным нарушения не были обусловлены какими-либо уважительными причинами, которые бы свидетельствовали о несоблюдении осужденным предписанного поведения по причинам от него не зависящим.
Данные о личности осужденного и составе его семьи, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду при вынесении обжалуемого решения, учтены и обоснованно, равно как и высказанное осужденным намерение исключить противоправное поведение, расценены, как не оправдывающие допущенные осужденным нарушения порядка и условий отбытия наказания, исполнение которого носит безусловный характер, при этом факты неоднократного предупреждения осужденного об ответственности и ненадлежащее его поведение в условиях безусловной осведомленности о возможных последствиях такого поведения, напротив, свидетельствуют о том, что поведение осужденного было направлено на уклонение от отбытия наказания.
Постановление суда надлежащим образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями закона, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Срок наказания, который надлежит отбывать осужденному, определен судом верно. Доводы стороны защиты о необходимости зачета в срок наказания отбытой его части не основаны на положениях уголовного закона, в соответствии с которыми при условном осуждении, в случае его отмены, неотбытым следует считать весь срок назначенного по приговору наказания.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно, так как на момент рассмотрения вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения и направления его в исправительное учреждение для отбывания наказания, назначенного приговором суда за совершенное осужденным в несовершеннолетнем возрасте преступление, относящего к категории тяжкого, ФИО1 достиг возраста восемнадцати лет.
Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
С учетом изложенного принятое судом решение об отмене ФИО1 условного наказания является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение судебного решения или его отмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 2 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Санникова Ю.Л. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий