Гражданское дело № 2-5663/2024
66RS0004-01-2024-009569-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.12.2024 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ратаковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 06.09.2003 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ******, в соответствии с условиями которого истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по кредитной карте. В свою очередь заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 26.10.2011 Банком была выставлена заключительная счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности в сумме 66095,47 руб. в срок до 25.11.2011. Однако, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.
На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63863,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2115,90 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, который полагал пропущенным с 25.11.2014, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 06.09.2003 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты. Установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл на имя ФИО1 счет карты № ******, то есть совершил действия по принятию оферты Клиента и, тем самым, заключил договор о карте № ****** от 06.09.2003.
Карта ответчиком была получена и активирована, установлен лимит кредитования – 50000 руб., размер процентов за пользование кредитными средствами составлял 42 % годовых с учетом тарифного плана ТП 52.
Как следует из представленной истцом выписки по счету карты № ****** в период с 06.09.2003 по 14.08.2024 ответчиком были совершены расходные операции.
Согласно условиям договора о карте (п. 7.10 Условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.
В соответствии с представленным в материалы дела тарифным планом ТП 52 с ответчика взимается:
- плата за выпуск и обслуживание Карты – 100 рублей в год
- плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые- 300 рублей: 2-й раз подряд-500 рублей; 3-й раз подряд- 1000 рублей; 4-й раз подряд- 2 000 рублей;
- плата за выдачу наличных за счет кредита – 4,9%.
В соответствии с Условиями банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительную счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.
Согласно п. 4.18, п. 4.22 выше названных Условий в случае направления Банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед Банком и подлежит оплате не позднее даты, указанной в заключительной выписке.
Как указал истец в нарушение условий договора о карте ответчик свои обязательства по внесению предусмотренных договором платы за выпуск и обслуживание карты, за снятие наличных, проценты по кредитному договору, плату за пропуск внесения платежей надлежащим образом не исполнял.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по кредитной карте совершены расходные операции на сумму 208671,24 рублей, начислены проценты пользование кредитом - 97207,11 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 17 275,70 рублей, плата за снятие наличных – 12200,63 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 300 рублей. В счет погашения задолженности внесено 272 870 рублей, которые Банком внесены на погашение задолженности как по процентам и комиссиям, так и по основному долгу, остаток задолженности на 14.08.2024 составил 63863,49 рублей.
26.10.2011 Банк выставил ответчику заключительную счет-выписку с требованием о полном погашении задолженности в размере 63863,49 рублей сроком до 25.11.2011.
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 16.01.2024 отменен судебный приказ от 07.11.2023 № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ****** от 06.09.2003 в размере 66 052 рубля.
Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз. 2, п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п.4.17, п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется банком по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента приостановления/прекращения действия карты в соответствии с настоящими условиями.
Установив, что 26.10.2011 Банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в размере 66095,47 рублей сроком оплаты до 25.11.2011, то суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать с 26.11.2011, на следующий день после окончания срока, предоставленного для исполнения требований указанного в заключительном счете-выписке.
Выданный истцу судебный приказ от 07.11.2023 был отменен 16.01.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
При этом, за получением данного судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, который истек 26.11.2014.
С настоящим иском истец обратился в суд 22.08.2024. Уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, о восстановлении пропущенного срока не просил, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в иске судебные расходы возмещению истцу за счет ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья: Т.А. Григорьева