Дело № 2-59/2025

21RS0015-01-2024-001229-70

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2025 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с последующим уточнением исковых требований к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., об опровержении сведений, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. ФИО2, находясь в общественном месте возле дома № по ул.<адрес> Чувашской Республики, в присутствии третьих лиц – судебного пристава-исполнителя и жителя д.Урезекасы ФИО3, распространяла заведомо ложные сведения об истце, порочащие его честь и достоинство, подрывающие репутацию: «Максим, ты вор! … из керамики, который украл! Вызову сейчас полицию, пусть проверят шланги!» и «Ты вор! Ты кладовщиком воровал имущество!». На вопрос истца ответчик ФИО2 ответила: «Да, да, обвиняю!».

Ссылаясь на ст.ст. 150-152 ГК РФ просит признать ложным, не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 утверждение: «Максим, ты вор! … из керамики, который украл!» и «Ты вор! Ты кладовщиком воровал имущество!», обязать ФИО2 опровергнуть распространенные сведения путем направления письма с описью вложения судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП ФИО4 и жителю д.<адрес> Чувашской Республики ФИО3; в целях подтверждения исполнения решения суда обязать ФИО2 направить истцу оригиналы надлежащим образом оформленных описей вложения почтовой корреспонденции лиц, которым ФИО2 возложена обязанность направить письменные опровержения, взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 100000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что просит обязать ответчика направить опровержение судебному приставу-исполнителю ФИО4 по месту ее работы, а ФИО3 по адресу его проживания: Чувашская Республика, <адрес>. Также указал, что указываемые ответчиком шланги он приобрел для себя в качестве торговых образцов более 10 лет назад, эти шланги ООО «Керамика» никогда не принадлежали; о том, что он украл эти шланги в ООО «Керамика», он ФИО2 никогда не говорил, поскольку такого не делал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, подтвердив факт того, что действительно говорила указываемые истцом фразы, однако настаивает на их соответствие действительности, кражу шлангов из ООО «Керамика» истец ФИО1 подтвердил в ходе телефонного разговора с ней.

Третье лицо – ООО «Керамика», представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

На ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. ФИО2, находясь в общественном месте – возле дома № по ул.<адрес> Чувашской Республики, в присутствии третьих лиц – судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 и ФИО3, высказала фразы: «Максим, ты вор! … из керамики, который украл!» и «Ты вор! Ты кладовщиком воровал имущество!».

По делу была проведена судебная лингвистическая экспертиза ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, по результатам которой составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в высказывании ФИО2 «Максим, ты вор! … из керамики, который украл! Вызову сейчас полицию, пусть проверят шланги!» в адрес ФИО1 содержится следующая негативная информация об ФИО1: ФИО1 является вором (Максим, ты вор!); ФИО1 будучи работником ООО «Керамика» украл шланги («… из керамики, который украл! Вызову сейчас полицию, пусть проверят шланги!»).

В высказывании ФИО2 «Ты вор! ты кладовщиком воровал имущество!» в адрес ФИО1 содержится следующая негативная информация об ФИО1: ФИО1 является вором (Ты вор!); ФИО5. будучи кладовщиком воровал имущество (… Ты кладовщиком воровал имущество!).

Негативная информация о том, что ФИО1, является вором, имеет форму оценочного суждения.

Негативная информация о том, что ФИО1 будучи работником ООО «Керамика» украл шланги, имеет форму утверждения о фактах и подлежит проверке на соответствие действительности.

Негативная информация о том, что ФИО1 будучи кладовщиком воровал имущество, имеет форму утверждения о фактах и подлежит проверке на соответствие действительности.

Исходя из заключения вышеуказанной экспертизы, совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что сведения, распространенные ФИО5 о том, что ФИО1 является вором и в период его работы в ООО «Керамика» воровал имущество, в частности шланги, содержат негативную информацию о фактах, не соответствующих действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1

Суд приходит к такому выводу исходя из того, что достоверных и объективных данных о том, что в период работы в ООО «Керамика» ФИО1 воровал какое-либо имущество, суду не было представлено. Напротив, как указал в суде представитель ООО «Керамика», фактов кражи ФИО1 принадлежащего организации имущества не было.

При изложенных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности опровергнуть распространенные сведения путем направления соответствующих писем лицам, в присутствии которых она эти сведения распространила, суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Окончательный размер компенсации определяется судом, при этом суд не может быть связан с тем размером компенсации, на котором настаивает истец, а исходит из положений части 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым основополагающим принципом при определении размера подлежащей взысканию компенсации являются требования разумности и справедливости, предполагающие добросовестный баланс своих и чужих интересов, учет имущественного положения причинителя вреда и поведения самого потерпевшего, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что распространенная ФИО2 информация относительно ФИО1 содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактическое отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике на вознаграждение эксперту предварительно внесена денежная сумма в размере 19104 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость судебной экспертизы составила 19104 руб.

В этой связи, учитывая, что истцом ФИО1 по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы по оплате судебной лингвистической экспертизы в сумме 19104 руб., что подтверждается материалами дела и представленной истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 19104 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 86 руб. 40 коп., однако в связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения указанных расходов, суд не находит основания для удовлетворения этого требования.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., и в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать ложными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 утверждения: «Максим, ты вор! … из керамики, который украл!» и «Ты вор! Ты кладовщиком воровал имущество!».

Возложить на ФИО2 обязанность опровергнуть распространенные сведения путем направления в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда письма с описью вложения судебному приставу-исполнителю Цивильского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 по месту нахождения Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике и жителю д.<адрес> Чувашской Республики ФИО3 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с дальнейшим направлением ФИО1 документов, подтверждающих направление писем с опровержением – оригиналов описей вложения почтовой корреспонденции.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 19104 (девятнадцать тысяч сто четыре) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 95000 руб. и расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 86 руб. 40 коп.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Чувашской Республике 19104 (девятнадцать тысяч сто четыре) руб., внесенные ФИО1 по чеку от 17 ноября 2024 года за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-575/2024, в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель: УФК по Чувашской Республике (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, л/с 20156Ц35950) Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике, г.Чебоксары; р/счет <***>; к/счет 40102810945370000084; БИК 019706900; ИНН <***>, КПП 213001001, ОГРН <***>, ОКТМО 97701000, КБК 00000000000000000130.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2025 года