Председательствующий по делу Дело № 33-3209/2023

Судья Судовцев А.С.

(М № 13-78/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000920-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 августа 2023 года материал по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк З.А.К.,

на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить ФИО1 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного в Забайкальском крае, в размере половины величины прожиточного минимума для детей, установленного в Забайкальском крае, с последующей индексацией, до достижения П.В.С., <Дата> года рождения, Б.С.С., <Дата> года рождения, К.М.А., <Дата> года рождения, совершеннолетнего возраста».

установил :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении за ней заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в обоснование которого указывает на то, что 1 марта 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 22 февраля 2023 года № У-0000240350 Борзинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», 22 марта 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 20 марта 2023 года №У-0000282668 Борзинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по котором является ПАО «Сбербанк России». 30 марта 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 28 марта 2023 года №У-0000302859 Борзинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России». <Дата> на основании судебного приказа от <Дата> № Борзинским Борзинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по котором является ПАО «Совкомбанк». 4 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП Ю.М. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно Справке 2-НДФЛ за 2022 год ФИО1 имеет официальный доход, превышающий прожиточный минимум. На основании Постановления Правительства Забайкальского края № 652 от 27 декабря 2022 года установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 18 333 рублей. Исходя из вышесказанного, в рамках исполнительных производств ФИО1 будет получать прожиточный минимума в размере 18 333 рублей. ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей, для содержания которых не достаточно денежных средств в размере 18 333 рублей, в браке она не состоит, алиментов на детей не получает.

Просила суд сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, для каждого несовершеннолетнего ребенка (л.д. 1-2).

Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д. 31-33).

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк З.А.К. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Из определения суда следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ранее было удовлетворено ходатайство ФИО1 о сохранении ей прожиточного минимума. Заработная плата ФИО1 за 2022 года составляет 455 937,60 рублей, т.е. ежемесячный доход составляет 37 994,80 рублей - 13% = 33 055,47рублей - 26 700 рублей (прожиточный минимум на детей) = 6300 - прожиточный минимум на ФИО1 = 0 рублей взыскателю. Удовлетворяя заявление ФИО1, суд не учел, что исполнительный документ по факту не будет исполняться. Указывает, что при рассмотрении заявления о сохранении прожиточного минимума на членов семьи суд должен исходить из соблюдения баланса сторон (л.д.38).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в числе прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В свою очередь абзац 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч. 5.2 названной нормы при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования для него и членов семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 1 марта 2023 года, №-ИП от 23 марта 2023 года, №-ИП от 30 марта 2023 года, №-ИП от 14 апреля 2023 года, взыскателями по которым являются ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма взыскания по которым составляет 906 876,45 рублей (л.д. 16-17,18-20,21-22,27-28).

ФИО1 обращалась в Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с ходатайством о сохранении ей заработной платы в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 13 апреля 2023 года ходатайство ФИО1 в рамках исполнительного производства №-СД удовлетворено (л.д.25).

В соответствии с ответом Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (вх. от 30.08.2023 № 33-1429) на запрос суда апелляционной инстанции, приобщенного к материалам дела, заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума от должника ФИО1 было удовлетворено 13 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №. Также поступило повторно заявлении о сохранении доходов в размере прожиточного минимума для данного должника, в удовлетворении которого было отказано в связи с ранее исполненными требованиями заявителя.

ФИО1 трудоустроена в ГПОУ «Борзинское медицинское училище (техникум)». Общая сумма дохода за 2022 год, согласно справке о доходах и налогах физического лица за 2022 год от 23 марта 2023 года, составила 455 937,60 рублей (л.д. 4).

Обращаясь с заявлением о сохранении заработной платы, превышающей прожиточный минимум трудоспособного населения в Забайкальском крае, заявителем в качестве основания для его удовлетворения указано о наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что в зарегистрированном браке она не состоит, алименты на детей не получает.

Рассматривая заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, суд первой инстанции, принимая во внимание Постановление Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2022 года № 652 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае на 2023 год», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом отмечая следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум – минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2022 года № 652 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Забайкальском крае на 2023 год: для трудоспособного населения – 18 333 рублей, для детей – 17 805 рублей.

Величина прожиточного минимума, установленная в Забайкальском крае для соответствующей социально-демографической группы населения, превышает величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, детей - 13 944 рубля (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 5 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»).

Таким образом, при разрешении вопроса о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суду следует учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Свидетельствами о рождении от <Дата>, <Дата>, <Дата> подтверждается наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей - Б.С.С., <Дата> г.р., К.М.А., <Дата> г.р., П.В.С., <Дата> г.р. (л.д. 5-7).

При указанных обстоятельствах, сохранение ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного в Забайкальском крае, в размере половины величины прожиточного минимума для детей, установленного в Забайкальском крае, с последующей индексацией, до достижения детьми совершеннолетнего возраста, соответствует обеспечению соблюдения равенства прав должника и взыскателя с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств.

По изложенным выше основаниям доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, отклоняются за несостоятельностью, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие правовых оснований для отказа ФИО1 в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного в Забайкальском крае, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Малахова

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023