Дело № 2-82/2023
22RS0053-01-2023-000055-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И.,
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГ притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что по объявлению договорились с ФИО3 о покупке дома за 320 000 руб. ДД.ММ.ГГ в день заключения договора купли-продажи она передала ФИО3 40 000 руб. наличными, с карты сына перевели на его карту 240 000 руб. и на 40 000 руб. она написала долговую расписку. По настоянию ФИО3 был заключён договор дарения земельного участка с расположенным на нём жилым домом. ФИО3 сказал, что никаких проблем не будет, что он уже не один дом так оформляет. В 2022 году ей стали приходить уведомления из налоговой службы об уплате налога. Таким образом, ФИО3 заключив договор дарения, прикрывал сделку купли-продажи, что влечет признание этой сделки притворной, заключенной с целью прикрытия другой сделки.
Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на сайте продажи недвижимости «Авито» они узнали о продаже данного дома и решили его купить. Цену продавец снизил до 320 000 руб. Именно ответчик настоял на заключении договора дарения. В счет покупки данного жилого дома ответчику были переданы денежные средства в размере 320 000 руб. У ФИО3 не было оснований дарить ей жилой дом, так как он не является родственником или другом.
Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Алтайскому краю, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Алтайскому краю просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.
В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.
По условиям договора даритель ФИО3 дарит, а одаряемый ФИО1 принимает в дар, в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> а. Передача дара дарителем осуществляется посредством вручения одаряемому относящихся к земельному участку и жилому дому документов. Настоящий договор является безвозмездным, вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения обеими сторонами своих обязательств по договору.
Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 11.02.2020, в настоящее время собственником спорного земельного участка и жилого дома является истец ФИО1
Согласно выписке с банковского счета ФИО4 о движении денежных средств по счету в один день ДД.ММ.ГГ были сняты наличными денежные средства 40 000 руб., а также переведены денежные средства в сумме 240 000 руб. на банковскую карту.
Согласно выписке с банковского счета ФИО3 ДД.ММ.ГГ зачислено переводом с карты 240 000 руб.
Данная выписка подтверждает обстоятельства получения денежных средств ответчиком в счет продажи принадлежащего ему земельного участка с жилым домом.
Совокупность приведённых выше доказательств свидетельствует о том, что фактически стороны договорились о купле-продаже принадлежавшего ФИО3 земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес> а, а не о дарении, поскольку основным признаком договора дарения, как указано выше, является его безвозмездность, а представленные суду банковские выписки свидетельствуют о том, что ответчик получил за переданное истцу имущество 280 000 руб. и рассчитывал на получение ещё 40 000 руб.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что фактически между ФИО3 и ФИО1 имела место сделка купли-продажи земельного участка с жилым домом, о чем свидетельствует выписка о получении 5 февраля 2020 г. ФИО3 денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка с жилым домом, то есть имела место реальная передача денежных средств. Доказательств того, что данная денежная сумма была оплачена во исполнение иных обязательств, материалы дела не содержат. Спорная сделка фактически прикрывала договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.
Поскольку заключенный сторонами договор дарения жилого помещения носит возмездный характер и стороны имели намерение и фактически совершили куплю-продажи жилого дома, что подтвердила в своих пояснениях истица и третье лицо ФИО4 в предварительном судебном заседании, то данный договор в силу ст. 572 ГК РФ не является договором дарения, а признается договором купли-продажи. Следовательно, договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, поскольку воля сторон была направлена на установление иных по сравнению с дарением гражданско-правовых отношений - отношений, связанных с куплей-продажей спорного земельного участка с жилым домом и в силу ст. 170 ГК РФ является недействительным в виду его ничтожности. К отношениям сторон подлежат применению правила, относящиеся к договору купли-продажи (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать притворной сделкой договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1 договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу <адрес>, договором купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.
Судья Т.И.Епишева