УИД: 30RS0001-01-2022-008907-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5268/2022 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля LIFAN 215800, VIN: №, год выпуска 2013, номер двигателя: 131000031, государственный регистрационный номер №. Проявив разумную осмотрительность, истец произвел проверку данного ТС на предмет наличия или отсутствия ограничений на регистрационные действия, а также нахождения данного ТС в залоге у третьих лиц. Согласно отчету от 16.05.2022 г. сделанному на сайте https://autoteka.ru/, ограничения, какие-либо запрещения, а также залоговые обременения на спорном ТС отсутствовали. Также была произведена проверка спорного ТС (по вин коду) на официальном сайте Госавтоинспекции https://гибдд.рф/, где также отображалась информация об отсутствии каких либо ограничений и запрещений, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.m) спорное транспортное средство также не значилось. Соответчик, перед заключением договора купли- продажи уверял истца, что спорное ТС не имеет каких-либо ограничений и запрещений, а также не находится в залоге у третьих лиц. Таким образом истец принял все разумные меры по юридической проверке спорного ТС, после чего 17.05.2022г. спорное ТС было приобретено в собственность у ФИО2, о чем свидетельствует договор купли продажи от 17.05.2022 г., ПТС спорного транспортного средства был передан истцу в оригинале. В связи с необходимостью проведения ремонтных работ спорного ТС, государственная регистрация данного ТС была невозможна, о чем истец предупредил ФИО2. Со слов ФИО2. он самостоятельно направил в ГИБДД договор купли-продажи от 17.05.2022 г., с заявлением о снятии спорного ТС с государственного учета, в связи с данным фактом, с 17.06.2022 г. регистрация спорного ТС прекращена, о чем свидетельствует информация с официального сайта ГИБДД (https://гибдд.рф/). 05.08.2022 г. истец произвел повторную проверку спорного ТС на официальном сайте https://гибдд.рф/ на предмет наличия или отсутствия ограничений на регистрационные действия, какие либо ограничения - отсутствовали, однако после проверки спорного ТС на сайте www.reestr-zalogov.ru (в реестре уведомлений о залоге движимого имущества) выяснилось, что спорное ТС находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании договора залога от 13.01.2021 г. N 04/00-011473/2021 уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 14.07.2022 14:00:19 (время Московское). Истец, полагает, что он является добросовестным покупателем автомобиля, не знал и не мог знать о том, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога. Таким образом, поскольку заложенный автомобиль был возмездно приобретен истцом, который не знал и не должен был знать о том, что это имущество является предметом залога, в этой связи истец полагает, что он является добросовестным приобретателем. На основании изложенного, просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства LIFAN 215800, VIN: №, год выпуска 2013, номер двигателя: 131000031, государственный регистрационный номер № признать прекращенным залог транспортного средства марки и модель LIFAN 215800, VIN: №, год выпуска 2013, номер двигателя: 131000031, государственный регистрационный номер №.

Истец ФИО1 и его представитель Зуб Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пп. 2 п. 1 ст. 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Судом установлено, что 17.05.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля LIFAN 215800, VIN: №, год выпуска 2013, номер двигателя: 131000031, государственный регистрационный номер №

Проявив разумную осмотрительность, истец произвел проверку данного ТС на предмет наличия или отсутствия ограничений на регистрационные действия, а также нахождения данного ТС в залоге у третьих лиц. Согласно отчету от 16.05.2022 г. сделанному на сайте https://autoteka.ru/, ограничения, какие-либо запрещения, а также залоговые обременения на спорном ТС отсутствовали.

Также была произведена проверка спорного ТС (по вин коду) на официальном сайте Госавтоинспекции https://гибдд.рф/, где также отображалась информация об отсутствии каких либо ограничений и запрещений, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.m) спорное транспортное средство также не значилось.

Таким образом, истец принял все разумные меры по юридической проверке спорного ТС, после чего 17.05.2022г. спорное ТС было приобретено в собственность у ФИО2, о чем свидетельствует договор купли продажи от 17.05.2022 г., ПТС спорного транспортного средства был передан истцу в оригинале.

С 17.06.2022 г. регистрация спорного ТС за ФИО2 прекращена, о чем свидетельствует информация с официального сайта ГИБДД (https://гибдд.рф/).

Согласно сведениям, указанным на сайте www.reestr-zalogov.ru (в реестре уведомлений о залоге движимого имущества) спорное ТС находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании договора залога от 13.01.2021 г. N 04/00-011473/2021 уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 14.07.2022 14:00:19 (время Московское).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

По делу установлено и не оспаривалось Банком, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства LIFAN 215800, VIN: №, год выпуска 2013, номер двигателя: 131000031, государственный регистрационный номер № только 14.07.2022 г. Иных доказательств, подтверждающих осведомленность истца о наличии обременения спорного автомобиля, не имеется и материалы дела не содержат.

Таким образом, истец не имел никаких оснований предполагать, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, поскольку также в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет без каких-либо препятствий, истцу представлен оригинал ПТС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога. Данное обстоятельство является основанием для прекращения залога спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства LIFAN 215800, VIN: №, год выпуска 2013, номер двигателя: 131000031, государственный регистрационный номер №

Признать прекращенным залог транспортного средства марки и модель LIFAN 215800, VIN: №, год выпуска 2013, номер двигателя: 131000031, государственный регистрационный номер № по договору залога от 13.01.2022 г., заключенному между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Судья О.Н. Хохлачева