дело № 2-1847/2025

53RS0022-01-2024-015540-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием помощника прокурора Новгородского района Кирилловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Новгородского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Новгородского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу <адрес>, высказала в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство последней, причинив ей моральный вред.

В судебном заседании помощник прокурора Новгородского района Кириллова А.В. исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, указанным в иске.

Материальный истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Данные положения закона конкретизированы в ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на уважение родственных и семейных связей, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов ответчик ФИО2, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу <адрес>, высказала в адрес истца ФИО1, находившейся там же, оскорбления, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство последней.

В рамках проведённой МО МВД России «Новгородский» проверки (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО2 факт высказывания оскорблений в адрес ФИО1 при указанных обстоятельствах не отрицает.

Высказанные ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 оскорбления в грубой нецензурной форме безусловно причинили последней моральные и нравственные страдания. Свидетелями указанных событий явились работники и посетители магазина, что, в свою очередь, также негативно отразилось на душевном равновесии истца ФИО1

В соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ФИО2 обязана компенсировать причинённый ФИО1 моральный вред.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ФИО1 в предварительном судебном заседании указала, что в результате неправомерных действий ФИО2 у неё ухудшилось здоровье, в результате чего она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, до настоящего времени она переживает из-за случившегося, в том числе при посещении магазина, в котором произошли рассматриваемые события.

Разрешая требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание приведённые истцом обстоятельства, умышленный и открытый характер действий ФИО2, фактические обстоятельства, при которых были высказаны оскорбления, характер физических и нравственных страданий истца ФИО1, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей чрезмерно завышенной и считает возможным снизить её до 10 000 рублей.

Так как судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать также государственную пошлину в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

При этом суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Новгородского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.