Гражданское дело № (2-3261/2024)
УИД: 68RS0№-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Стародубовой М.Б.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РКС-Тамбов» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 91 129,65 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 5 400 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб., оплаченной госпошлины 2 934 руб.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле марки Лада Веста г/н №, на <адрес>, он совершил наезд на яму, в результате чего его автомобиль получил технические повреждения.
Для определения причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту. Согласно отчета об оценке, выполненном ООО «Центр независимой оценки судебной экспертизы и оценки «Калита» по договору №-КС-ПО, материальный ущерб составил 91 129, 65 руб. За проведение данного исследования им была оплачена сумма в размере 5 400 руб.
На указанном участке дороги ООО «РКС-Тамбов» производил ремонтные работы, после чего образовалась выбоина. Истцом была направлена в адрес ООО «РКС-Тамбов» претензия о выплате причиненного ущерба, на которую был получен ответ в виде отказа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Администрация <адрес>, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила по неизвестной причине.
ООО «РКС-Тамбов» в ходе судебного разбирательства судом исключены из ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, представляющий их интересы по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что непосредственно на участке места дорожно-транспортного происшествия на придомовой территории на <адрес> ООО «РКС-Тамбов» работы не проводило. Помимо того место происшествия не благоустроено твердым покрытием, имеет место неорганизованная стоянка колесных транспортных средств с нарушением Правил дорожного движения и Правил благоустройства <адрес>.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Дедал", ООО "ТЖС", Комитет благоустройства и охраны окружающей среды явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Пункт 2.2 Устава МБУ «Дирекция городских дорого» предусматривает, что Учреждение осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности:
- организация и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог с учетом установки недостающих (перильные ограждения, урны, искусственные неровности, технические средства организации дорожного движения).
Согласно п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за повреждение транспортного средства в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки Лада Веста г/н №, на <адрес>, он совершил наезд на яму, в результате чего его автомобиль получил технические повреждения.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 Для определения причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета об оценке №-КС-ПО выполненном ООО «Центр независимой оценки судебной экспертизы и оценки «Калита» величина рыночной стоимости объекта стоимости оценки на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 129,65 руб.
В акте осмотра ООО «Центр независимой оценки судебной экспертизы и оценки «Калита» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к экспертному заключению №-КС-ПО, указаны повреждения автомобиля Лада Веста г/н №.
Заявляя исковые требования о возмещении ущерба, ФИО1 указывает, что его автомобиль получил технические повреждения из-за того, что на проезжей части дороги имеется выбоина размеры, которой превышают ГОСТ 50597-93.
Из пояснений администрации <адрес> на данные исковые требования, приобщенным к материалам дела, следует, что на основании письма от Управления по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения от ДД.ММ.ГГГГ 3 32-30-817/24 по адресу: <адрес> разрешений на осуществление земляных работ не выдавалось.
Согласно сообщения в адрес суда администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – земельный участок, площадью 1085 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0213002:697 по <адрес>, с видом разрешенного использования – «жилые многоквартирные дома этажностью от 5 до 8 этажей включительно без приквартирных участков» сформирован по границам отмостки многоквартирного дома. Территория, прилегающая к границам данного земельного участка, относится к землям неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми осуществляет муниципальное образование городской округ – <адрес>.
Следовательно, ответственность за надлежащее содержание данного участка дороги должна быть возложена на администрацию <адрес>, ответчик должен возместить ему ущерб за поврежденный автомобиль в размере 91 129,65 руб.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с администрации <адрес> компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ввиду недоказанности факта нарушения личных неимущественных прав, либо причининения ему физических и нравственных страданий, а компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в результате повреждения автомобиля в результате ДТП, законом прямо не предусмотрена.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: за проведение услуг оценке, выполненном ООО «Центр независимой оценки судебной экспертизы и оценки «Калита» по договору №-КС-ПО в размере 5 400 руб., за уплату государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 2 934 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, сумму материального ущерба в размере 113 227,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Б. Стародубова