УИД 69RS0038-03-2023-000271-21
Материал 13-96/2023 судья Гореева С.Р. 2023 год
33-4186/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Салахутдиновой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы дела по частной жалобе открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Московского районного суда города Твери от 17 июля 2023 года, которым постановлено:
Конкурсному управляющему открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда города Твери от 17 февраля 2023 года по заявлению заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдачи дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.
По вступлении настоящего определения в законную силу частную жалобу возвратить заявителю Конкурсному управляющему открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Суд апелляционной инстанции
установил:
01 июня 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с частной жалобой на определение Московского районного суда города Твери от 17 февраля 2023 года, которым было отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1843/2014 взамен утраченного, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что конкурсным управляющим срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине. В связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» большого количества входящей корреспонденции документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются с задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и просит об отмене определения суда первой инстанции, считает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, указывает на большой объем документации и корреспонденции, передаваемой конкурсному управляющему, его высокую нагрузку и множество судебных споров с участием конкурсного управляющего и его представителей. Кроме того, обязанности конкурсного управляющего многообразны и выходят за рамки судебной процедуры, включают в себя и взаимодействие с участниками дел о несостоятельности (банкротстве) и поиск имущества должника. Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед банком, которые добросовестно не исполняют свои обязательства. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринять необходимые процессуальные действия.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение следует оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда г. Твери от 17 февраля 2023 года, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя имелось достаточно времени для составления и направления в суд частной жалобы, срок её подачи существенно пропущен в отсутствие действительно уважительных причин.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, которые сделали невозможной подачу апелляционной жалобы в срок более ранний, чем 01 июня 2023 года, следует признать верным.
Не является убедительным довод заявителя о невозможности для него обратиться в суд ранее указанной даты. Суд не усматривает непреодолимых для заявителя препятствий в обжаловании определения суда. Доказательств наличия таких препятствий не представлено. Направление документов в суд могло быть произведено, частная жалоба и в электронном виде могла быть направлена в суд в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк», приведенные в обоснование пропуска срока на обжалование определения суда, не свидетельствуют о незаконности определения.
Причинами пропуска срока заявитель указал нагрузку конкурсного управляющего, отсутствие у него физической возможности своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, однако, данное обстоятельство не является объективно препятствующим подаче юридическим лицом частной жалобы в разумный срок.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что в рассматриваемой ситуации уважительные причины пропуска срока подачи жалобы отсутствуют. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока не поставлена в зависимость от наличия у конкурсного управляющего времени для совершения процессуального действия. В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ только по уважительным причинам подлежит восстановлению пропущенный процессуальный срок.
Доводы истца о загруженности конкурсного управляющего и его представителей, об организации работы таким образом, что своевременное ознакомление конкурсного управляющего с поступившей судебной корреспонденцией не всегда удается обеспечить, вследствие чего процессуальные действия производятся с нарушением установленных сроков, не могут в данном случае явиться основанием для отмены определения суда первой инстанции и для вывода о наличии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Учитывая, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, а обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Судом первой инстанции учтено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», получив копию определения суда 13 марта 2023 года, направило частную жалобу на него в суд посредством почтовой связи 01 июня 2023 года, то есть по прошествии более двух месяцев с момента получения копии обжалуемого определения. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Московского районного суда города Твери от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2023 года.
Председательствующий В.А. Харитонова