Судья Топорцова Е.Н. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого ...........1 (участвует посредством ВКС),

его защитника – адвоката Оноприенко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Коптюк М.Я. в защиту подозреваемого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ..........

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитник Коптюк М.Я. просит отменить постановление суда. Считает, что доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ следователем в суд не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы подтверждающие, что ...........1 может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Скрываться от следователя и суда угрожать кому-либо из свидетелей ...........1 не намерен. Ссылка на то, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, является необоснованной, так как ст.97 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для избрания меры пресечения, и данное основание в законе отсутствует. ...........1 имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок, беременная бывшая жена, и ее несовершеннолетний ребенок-инвалид, сам ...........1 является инвалидом второй группы по заболеванию туберкулез легких. Ущерб потерпевшему частично возмещен. Считает, что в отношении ...........1 может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Данные требования закона судом соблюдены.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также учтены судом при принятии по нему решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения ...........1 в совершении преступлений, поэтому доводы защиты об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключение под стражу – не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, официально не трудоустроен и не имеет источника доходов, тяжкими заболеваниями не страдает, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, с целью избежать наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ...........1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется, данных о его личности, его семейного положения, возраста, рода занятий и состояния здоровья, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, с целью избежать наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства подробно и мотивированно изложены в ходатайстве следователя. К аналогичному выводу, о необходимости в настоящий момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приходит и суд апелляционной инстанции, с учётом представленных стороной обвинения доказательств.

То есть суд установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья ...........1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Вопреки апелляционной жалобе все обстоятельства подлежащие установлению судом при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, исследованы судом.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, и в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения, обосновывают причастность ...........1 к инкриминируемому ему деянию.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что мера пресечения избрана в соответствии с установленным сроком предварительного следствия.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а обвиняемым, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов