Решение по делу № 2-1876/2022 от 07.02.2023

к делу № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,возбужденное по заявлению АО «Согаз» об отмене или изменениирешения финансового уполномоченного по правам потребителейфинансовых услуг ФИО1 № У-22-123336/5010-003 по обращениюпотребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что Теучежским районным судом РА ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 265 208,67 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 132 604,33 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №. Факт проведения указанных выше выплат установлен финансовым уполномоченными не оспаривается потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком получено заявление ФИО2 с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000,00 рублей.

АО «СОГАЗ» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № СГ-48442 от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея по делу № решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Страховой компании — без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 300 000,00 рублей.

Указывает, что при рассмотрении заявления финансовым уполномоченным были нарушены процессуальные требования, он не должен был рассматривать вопросы о взыскании неустойки. Рассмотрение финансовым уполномоченным заявления о взыскании неустойки лишает возможности страховщика заявить требования о применении ст.333 УПК РФ. При взыскании неустойки не соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности в части взысканной неустойки, в связи с чем, просит отменить решение, а в случае отказа в отмене, изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В представленных письменных объяснениях, считает решение финансового уполномоченного законным, обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено в судебном заседании, решение финансовым уполномоченным вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что исковое заявление подано в суд без пропуска процессуального срока.

Решением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 265 208,67 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 132 604,33 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей.

АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Адыгея на решение Теучежского районного суда РА от 01.09ю2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО1 № У- 22-123336/5010-003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 300 000,00 рублей за период неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за 208 дней, которая составила 551 634,03 рубля. Однако, ввиду того, что размер неустойки, согласно п. 6 ст.16.1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может превышать 400 000 рублей, с учетом уже выплаченной по решению суда 100 000 рублей, с финансовой организации взыскано 300 000 рублей в пользу ФИО2,

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, финансовый уполномоченный правильно применил нормы материального права, и в соответствии с приведенными выше нормами закона, правильно определил размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу потребителя финансовых услуг в пределах своих полномочий.

При этом, суд отвергает доводы финансовой организации о том, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать обращения о взыскании неустойки, так как эти доводы основаны на неверном толковании норм закона. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правые споры между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Ввиду того, что в данном случае имел место спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организации, вытекающий из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ, финансовый уполномоченный обязан был рассмотреть заявление потребителя финансовой услуги, так как это является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-22-123336/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так как оно является законным и обоснованным.

Разрешая требования истца о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер выплаченной уже неустойки, суммы страхового возмещения, период просрочки, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд признает доводы истца в этой части обоснованными, в связи с чем считает возможным снизить размер взысканной неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Согаз» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

В удовлетворении искового заявления АО «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-22-123336/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, отказать.

Решение финансового уполномоченного по правампотребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-22-123336/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, изменить, снизив размер, подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 300 000,00 рублей до 100 000,00 рублей.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но неучаствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.02.2023 года.

Председательствующий